Motoe Lab, TU

原研哉『デザインのデザイン』岩波書店、2003
を読みはじめる。まだ読んでないんだが、あとがきに「僕はデザイナーであるが、この『ナー』の部分は優れた資質があるという意味ではなく、デザインという概念に『奉仕する人』という意味である。ちょうど庭師をガードナーと呼ぶように、デザインの庭を掃いたり手入れしたりする人」という一節があって、とても共感した。あとがきから読みはじめる正しい読者としては、これから頭から読むのが楽しみになった。

佐藤雅彦『プチ哲学』マガジンハウス、2000
を読む。アフォーダンスの解説がとてもいいので、「空間と情報」の講義で使わせてもらいます。

を読む。
ポール・ヘニングセンのPHランプや大橋晃朗のハンナン・チェア，山中俊治のオリンパスO-productなど，主に日本のプロダクトデザインの名作を集める。デザイナーの解説，同業者の批評などはよく見られるが，制作に関わった人たちの意見が多く掲載されており，興味深く読める。図版は全部シロクロだけど，その分価格が安い。以前OZONEで開催された展覧会のカタログを増補したもの。

三原昌平編『プロダクトデザインの思想 vol.1』ラトルズ，2003

を読む。
小学６年生に携帯電話と包丁をデザインさせる課外授業。
プレゼンテーションでは，厳しく追い込んで新しいアイディアを出させる。

よく話すのは「橋をデザインするときに，橋をデザインしてくださいというふうな頼み方はしないでほしい」ということです。どういうことかというと，デザインとは，川を渡る方法論です。（中略）さまざまな角度から川を渡る手法を考える。それがデザインなんです。

（一回目のプレゼンを終えてのインタビューで）

やっぱりみんなはデザインのことを「工夫する」というふうに受け止めていた。

『川崎和男 ドリームデザイナー—課外授業ようこそ先輩・別冊』KTC中央出版，2002

を読む。
近年，人気の古武術身体操法ものである。私もいくつか読んでいるが，有名になった桐朋高校バスケ部のコーチらによって直接書かれた本書は実践の事例集である。

いろいろ興味深い事例があがっており，私も来るべき第３回A-Cupへむけて身につけていきたいと思うのだが，なかでも簡単でかつなるほどと感じられたのは，p196にある「正しい前屈のやり方」だ。身体が硬い人は前屈の時に背中を丸めてしまう。これではダメで，正しくは股関節のところで折り曲げなくてはならないのだそうだ。このイメージをつかむためのトレーニング方法である。

まずしゃがんで足首をつかむ。そのままゆっくりと膝をのばしていく。腰があがるにつれて，股関節で折れ曲がるという感覚が体感される。私は身体が硬いので（脚も長いので）膝をのばしきることはできないのだけれど，それでもイメージはよくわかるようになった。

スポーツライターがまとめているのだけれども「肋骨を潰す」とか「膝を抜く」とか，読むだけでは全然イメージできない言葉遣いになってしまうのは類書と同じで，いたしかたないところか。写真は豊富だが，せめて動画ならもっとわかりやすいだろうに，とおもわれる。

本当は，ちゃんとしたコーチに教わるんでなくちゃダメだろうけどね。

矢野 龍彦, 金田 伸夫, 織田 淳太郎『ナンバ走り』光文社新書，2003

『建築家たちの20代』 の中国語版が台湾で刊行されました。

を読む。

ブログの概要＋ソフトウェア取扱説明書にすぎない類書とはまったく異なる，ウェブログという社会活動についての実践的考察。幻想ではないリアルな示唆に富む。

日本語なら「読者」であろう存在が「オーディエンス」と呼ばれていること，ブロガーのプライバシーに関して「子供達を守る」（p189）という視点が提示されていること，などが印象に残る。

レベッカ・ブラッド『ウェブログ・ハンドブック—ブログの作成と運営に関する実践的なアドバイス 』yomoyomo訳，毎日コミュニケーションズ，2003

を読む。

2003/12/28のエントリでも触れた，自宅を「記憶する住宅」として「ITリフォーム」した記録。リフォームのノウハウ本のような顔をしているが全然そうではない。

美崎が実行するひとつひとつの方法は素朴で単純だ。天井裏や床下，つまり建築の「ふところ」にケーブルや機材を埋設する。それだけといえばそれだけなのだが，それをひたすら愚直に徹底してやっている。その徹底ぶりに，ほとんど（いい意味で）不気味といってもいい迫力が生まれている。

建築家もまた，神経症的な過剰さをもって建築の仕上げにこだわることがある。だが，そのようにして作られた建築に，まったく無造作に諸機器が設置されてしまうこともよくある。台無しだ。台無しにするユーザも悪いけれども，それは当然予想されることなのだから，その程度で台無しにされる建築も脆弱にすぎるのである。責めを負うべきは建築であろう。

さらに驚嘆すべきなのは，巻末にわずかに示される「記憶する住宅」のコンテンツ作成プロセスである。「かつて筆者が見たことのある紙情報をすべて，いっさいの判断を行わず，小学校の教科書からノート，試験の答案用紙，ラブレター，雑誌，チラシに至るまで，なにもかもデジタルスキャニングして取り入れて」いるとこともなげにいい，それが刊行時には41万枚になっており，さらに「筆者がこれまでに眼にした紙の総数は，およそ200万枚程度になる」ことがわかってきたなどと，言うのであった。

これほどの規模の画像データベースを死蔵するのでなく有効に管理することは，もちろん容易ではない。美崎は，従来のコンピュータの方式ではだめで，必要なのは「もっと日常的な，カレンダーとか手触りとか書棚とかを意識した構造」だという。この「カレンダーとか手触りとか書棚とか」という一節に見られるカテゴリの混乱が興味深い。ツルツルのディスプレイ画面をにらむのとはまったく異なるインタフェイスデザインが現れてきそうな感じがする。

こんなのはどうですか，と私から言えたらいいんだけれど。

美崎薫『デジタル空間ハウス—夢が現実になった!電脳住宅 』ソフトマジック，2003

を読む。『失敗学のすすめ 』の続編にあたる。

畑村洋太郎『創造学のすすめ 』講談社，2003

関連：失敗学会

第５章「具体化の方法」が私にとってはハイライトであった。

デザインプロセスにおいて，議論を抽象化し，より上位概念に登り全体構造を構築するステージがある。その後は具体化の局面である。具体化できなければものにならない。当然だ。しかし，それが簡単ではない。

をテレビで見た。ふと付けたらちょうど始まるところで，なんとはなしに見はじめて最後まで。ここまでグロテスクになれるのか，ベティ・デイビス恐るべし。ジョーン・クロフォードも素晴らしい。

何がジェーンに起ったか?

ステージあるいは銀幕の恍惚を忘れられない女，というのはよくあるモチーフ。
男だとこうはならないような……そうでもないか（苦笑）

ミシェル・フーコーはリベラルになるのをいやがるアイロニストであるのに対し、ユルゲン・ハーバーマスは、アイロニストになるのをいやがるリベラルである

言い得て妙なんで，読んでいて吹き出しそうになった（笑）

竹田青嗣『現象学は思考の原理である 』ちくま新書393,2004で紹介されていた。引用元は未見。読みたくなった。

を読む。
矢田部氏は身体技法や姿勢の研究から，椅子の設計をはじめた人。その椅子は，氏のwebサイトCorpus | コルプスでも詳解されている。この椅子については，様々な「椅子本」で紹介されているのを読んだおり，姿勢の研究から入るアプローチのユニークさから注目していたが，単著にまとまったのを見つけて早速入手。人間工学と禅の姿勢理論の違い，服飾様式と姿勢の関係，とくに帯の姿勢保持機能など興味深い。

「正しい姿勢ひとつ取れないで，自分の身体を自由に使いこなす努力もしないで，どうして心地よい椅子など作ることができようか」

機会を作れず氏の椅子を試すことは未だかなわないでいるが，いつか試してみたいと改めて思う。

矢田部英正『椅子と日本人のからだ 』晶文社，2004

を読む。

津野海太郎だったと思うけれど，パソコンのアプリケーションソフトは書物と同じで，それを使うことで作者らの思想を読み解いていくのが面白いのだ，というような説を読んだ。言い回しは全然違うと思うけど，そんなようなことであった。

それまで毎日のように新着オンラインソフトをチェックし，ちょっと使ってはなるほどなぁと言ってハードディスクの肥やしにし，バージョンアップしたとあれば前回のテストから一度も起動していないにもかかわらずすかさずアップデートし，環境設定やらメニューやらいじり回してまた肥やしに戻す，というようなことを繰り返していた私は，この「アプリ＝書物」説に完全に共感し，そうなのだ，俺は「本」を読んでいるのだ，これでいいのだと自信を深めたのであった。そして，いまでも同じように新しもの好きのダウンロ〜ドやらマック アップ サーチを飽かず日に何度もチェックしている。Macを使っているのは，こっちのほうが面白い「本」があるように思うからでもある。

さて，横尾のこの本は，いわゆる「LaTeX入門」とは全く違う。いうなればLaTeXというソフトウェアに対する「書評」である。そして，LaTeXに込められたクヌースの思想に共鳴しながら，返す刀でうすらぼんやりとした論文のようなものを書いてよこす学生たちを斬りつけている。こんなデタラメな書き方じゃダメだ，LaTeXを見てみろ，というわけである。

論文は明快な構造をもっていなければならないという著者であるが，錯綜した構成を与えられた本書はおそらくは論文ではないということなのだろう。

横尾英俊，LaTeXユーザのためのレポート・論文作成入門 ，共立出版，2002

を特集した建築文化2004年4月号が出ています。

建築文化WEB

山中新太郎さんの「現代の住宅とは「そもそも，住宅とは」と問わないことによって建築の可能性を拡張しているのだ」（p.97）とか，勝矢武之さんの「つくり手の提示する模範的な分かりやすさは，同時に住み手の可能性を摘み取る諸刃の剣にもなりえるのだ」（p.114）とか，どの記事もおもしろい。

本江も96ページに拙文「ケータイはリモコンであり，住宅はタイマーである」を寄稿しています。誤植がひとつ。p.96中段9行め。×「物置」→○「装置」。ちょっと笑った。

を読む。

石田英敬『記号の知/メディアの知—日常生活批判のためのレッスン』東京大学出版会，2003

著者自身による解題ビデオ：iiV Book Lounge

前半は記号論の教科書。パース，ソシュール，ヤコブソン，シャノン，マクルーハン。
中程は少々たるむけどケーススタディ。建築＝場所，都市＝？，欲望＝広告，身体＝権力，スペクタクル＝象徴政治，いま＝テレビ。（等号でむすぶのはあまりよい整理ではないかも）

最後，ヴァーチャルとサイバースペースの章はおもしろい。
ひたすら記号があるだけの世界。記号が二重に記号化されている世界。
「コンピュータを媒介手段としたコミュニケーション技術によって，世界の意味の経験が成立する条件は，大きく変化しつつある（石田p320）」

石田は，サイバースペースは〈ポスト・ヒューマンの問い〉をもたらすという。
「〈人間〉という形象において統合されていた，世界の経験とそれに意味を与える表象作用との関係が，もはや〈人間〉という統一体を経由しなくなっているのではないか」（石田p357）という問いである。カントの「経験的−先験的二重体」やハイデガーの「現−存在」としての人間が統一体としての〈人間〉だ。

本江は上記の問いには「ま，そうだろうな」と考える。
その時になお，身体性に立脚する建築の立場から環境情報デザインのようなことを問題にしようとするのは何故かと自問。
原理的にはポストヒューマンが開かれつつあるのだとしても，それでも身体はあるわけだし，身体性に立脚することで多くの合意が可能な環境をデザインできる。あくまでプラグマティックに有効。というのがさしあたりの回答か。ただ，その辺がビミョーだと思っているからこそ，煮え切らない環境情報デザインなどと口にしているのではある。

石田はまた，パースのアブダクション（abduction）＝仮説形成という概念を重視する。
これは帰納(induction)とも演繹(deduction)とも違う推論形式である。アブダクションという推論形式とは，「事実から抽出できる一般則や前提としうる一般則をもたず，それ自体としては根拠を持つことはない仮説を立てることによって，前提にある事実を説明するような推論」であり，「それ自体は実定的根拠はないが，そのように仮設するとすべてがうまく説明でき，問題を解くことができるようなフレームを仮説として形成すること」である（石田p.354）。

パースが使っている例としては，内陸部で魚の化石が発見された時，この現象を説明するために昔はここは海だったのだと仮説をたてると，事態が了解される。これがアブダクションである。

「サイバースペースでは，ある世界がなぜ一定の規則的構造をもっているかということについては，その世界が，そのルールにもとづいて仮構されたからという以上の理由はない。いうならば，サイバースペースにおいては，すべての世界は仮説としての世界である」（石田p354）わけだ。サイバースペースは「アブダクションの絶えざる発展のプロセス」として展開していく。

だから，たとえばマイケル・ベネディクトが整理した「サイバースペースの空間原理」７か条（石田p348）もまた，アブダクティブなものにすぎない。このあたりなら皆が合意できるであろうという「ルール」がプラグマティックに設定されているにすぎない。

ちなみに，

マイケル・ベネディクト「サイバースペースの空間原理」

• 排他の原理　principle of Exclusion
  
• 最大排他の原理principle of Maximal Exclusion
  
• 不偏の原理principle of Indifference
  
• スケールの原理principle of Scale
  
• 交通の原理principle of Transit
  
• 個人の可視性の原理principle of personal Visibility
  
• 共通性の原理principle of Commonality
  

（石田p348から孫引き）

しかし，プラグマティックな設定にすぎないからといって，無効だということにはならない。

「〈意味経験の一般性〉の地平から問いかけるような一般学は依然として有効であり，かつ必要である」。なぜなら「人間にとって，意味はけっして一元的な事象ではなく，つねに複合的で多次元的な人間の活動であって，それについて私たちはつねに仮説的に漸近するしかない」からだ。（石田p361）

この時の石田の姿勢は，ほとんどデザイナーのそれといってもいいように思われる。デザインのプロセスは否応なくアブダクティブでプラグマティックであるからだ。

また，「意味環境としての人間の文明は，〈記号〉・〈社会〉・〈技術〉という三つの次元のトポロジカルな相互連関において理解される」として，「〈記号〉と〈技術〉が結びつき，そのことによって〈社会〉がたえず変動し続ける世界」として今日の文明の状況をとらえる（石田p361）。これは「情報社会」の定義としてはとてもよくできていると思う。

ただなにしろ4200円なので学生は買いにくいけど，これが教科書になっている講義はきっと面白いだろうなぁ。

を読んでる。

西垣通『基礎情報学—生命から社会へ 』NTT出版，2004

情報とは「生命体にとって意味作用を持つもの」だという西垣の基礎情報学は，意味を捨象するシャノンの理論とは違うところから始める。オートポイエーシス，ルーマンの理論社会学，ホフマイヤーの生命記号論，ドブレのメディオロジーなどが援用される。

西垣によれば「情報」はより厳密には，次のように定義される。

情報とは，「それによって生物がパターンをつくりだすパターン(a pattern by which a living thing generates patterns)」である。（西垣p27）

『記号の知／メディアの知』でも取り上げられていたけれども，パースの記号論がここでも重要だ。

を入手。なんともあっさりした本。2,200円。

西研『 哲学的思考—フッサール現象学の核心 』（筑摩書房，2001）のあとがき（まだ本編は読みはじめてもいないので）に書かれていたヘーゲルの「ニヒリズムへの対抗策」は，私が好きでよく人に話す西村佳哲の『自分の仕事をつくる 』（晶文社,2003）の冒頭にある「こんなものでいい」のエピソードとつながるものであった。

西村は，裏面を仕上げない安物の家具，ペラペラな建具の建売住宅，広告ばかりの雑誌，水増ししたテレビ番組のような「『こんなもんでいいでしょ』という，人を軽くあつかったメッセージを体現している」仕事に囲まれて我々は生きているが，「『こんなものでいい』と思いながらつくられたものは，それを手にする人の存在を否定する」と憂う。しかし「多くの人が『自分』を疎外して働いた結果，それを手にした人も疎外する非人間的な社会が出来上がるが，同じ構造で逆の成果を生みだすこともできる」点に希望を見いだす。(西村, 前掲書p6)

西研は，「ぼくが共有ということにこだわるのは，それが，私たちがいま経験しつつある“世界像の危機”に対抗する，唯一の可能性だと思っているからだ」と述べて，ヘーゲルの『精神現象学』にある〈事そのもの〉という節を取り上げる。

そこには，芸術作品も日用品もふくめた広義の「作品」をつくろうとする個人が登場するという。はじめは自分の作品でそこそこ満足しているのだが，なかなかイメージどおりにはできない不満や，他人の見事な作品に触れたりする経験から，彼の中に「もっといいもの」がつくりたいという欲求が生じ，そこからしだいに「自分が理想としそれをめざすもののイメージが，彼を含む多くの人々の中に結晶してくるのだ」という。ここに共有の契機が開かれる。

人間どうしが「よりよいもの」をつくろうとして互いに競い合い，互いに鑑賞し批評しあうなかで，「だめなもの」と「よいもの」が区別され確かめられる。そういう営みのなかで人間の生の目標となるような価値あるものが信じられる。しかもそこでは，「絶対」の真なるもの・善なるもの・美なるものを想定する必要がない。これがヘーゲルなりの，ニヒリズムへの対抗策だった。 　思考の営みも，こうした〈事そのもの〉をめざす営みの一種である。どこかに存在する唯一の正解（大いなる真理）をめざすのではなく，より多くの人を説得しうるような深く原理的な考え方を，言葉の「作品」としてつくりだそうとする努力。哲学を含む思考の営みとは，そういうものだと思う。（西, 前掲書p390）

ちなみにヘーゲルが『精神現象学』を書いたのは約200年前，1807年だ。
ずっと僕らは仕事をして，作品をつくり，それを共有していくのだ。

を読む。

加藤昌治『考具—考えるための道具、持っていますか? 』晶文社，2003

考えるための道具が「考具」。いろんな発想法をとてもスマートに整理したカタログ。

カラーバスとフォトリーディングってのは知らなかった。

Color Bath。Busじゃない。色に浸る。
何か色を決めて，その色のものを探す。普通なら全然関係ないものどうしが，同じ色をしているという一点の脈絡でつながってくる。世界を串刺しにする。

フォトリーディングは，技芸化された斜め読み。全ページをスキャンするようにみる。見開き一秒。人間の認知能力の高さと，漢字仮名まじり文のビジュアル特性を活かす。
一通り読んだ後，「著者への質問を考える」というのはよいな。

積んである本を一気にフォトリーディングでクリアしておくだけでも，書架の価値は相当上がるであろう。（とりあえず書架と書いたが，持っている衣装の総体をワードローブというが，持っている本などの総体はなんというのだ？アーカイブか？）

「あなたにとって最大の問題は，『読んで，分かって，やらないこと』」だという指摘も切実。

公式ホームページ：考具

を読む。私はこういうノウハウ本が結構好きなのだ。

ポール・R・シーリィ『あなたもいままでの10倍速く本が読める 』神田昌典監訳, フォレスト社, 2001

『考具』で紹介されていたフォトリーディングの本である。

原題は"The PhotoReading Whole Mind System"とあって，フォトリーディングだけを取り上げるのは，妥当ではない。準備して，プレビューして，フォトリーディングして，（脳でねかせて，）アクティベーションして，高速リーディングする。これで一式だ。

最も重要なのは読書のパラダイムを変える，という点である。「一字一句ていねいに読む」ような小学生的読書をやめ，明瞭な目的意識をもって，本から情報を取り出すのだ，

そんな風にしか読んでもらえないのは，書き手としては少々寂しいけどな。

を読む。
渡辺一史『こんな夜更けにバナナかよ—筋ジス・鹿野靖明とボランティアたち 』北海道新聞社，2003

生々しくて壮絶なルポルタージュ。障害者本人も，周囲のボランティアにとっても，普通であることは困難だ。ユニバーサルだとかノーマライズだとかバリアフリーだとか，やはりカンタンには言えないなぁと思ってしまうが，かといってことさらに困難さを強調することもまた，慇懃な差別の再生産ということになってしまうんだろう。

を読む。

西垣通『こころの情報学 』ちくま新書，1999

西垣の，『基礎情報学：生命から社会へ』に先立つ本。新書の簡便な体裁だが『基礎情報学』に通ずる道は示されている。

『基礎情報学』で，アフォーダンス＝実体概念としての情報とオートポイエーシス＝関係概念としての情報の矛盾について，

「しかし，実はこれは表面的・用語的な相違にすぎない。より深い次元では，アフォーダンス理論と基礎情報学とはむしろ共通点も大きく，相補うのである。詳しくは西垣通『こころの情報学』（ちくま新書，1999，pp150-164）を参照。（『基礎情報学』p61注12）

とあったので，これを読んでみた。（ていうかとりあえずフォトリーディングしてみた。こういう読書の場合は，目的がクリアなのでフォトリーディングむきなんだろう。）

を読む。

後藤繁雄『僕たちは編集しながら生きている 』マーブルトロン，2003

編集者・後藤繁雄（いちいち挙げないけど，聞けばああアレやった人なんだぁって人だ）の編集教室「スーパースクール」の講義録。具体的なワークショップのネタが回答例とともにいっぱい紹介されていておもしろい。

中西正司, 上野千鶴子『当事者主権 』岩波新書 新赤版(860), 2003
を読む。

これは，事業体として非常に大きな成果を挙げてきた障害者の自立生活センターの事業を具体的に紹介している。

この「自立」の意味，パラダイムを転換した点が重要である。普通考えられているように「だれにも迷惑をかけずに，ひとりで生きて行くこと（p7）」が「自立」なのではない。「自分のニーズは自分で決める」ことが「自立」であって，「そのニーズを満たすために他人の力を借りなければならないからといって「自立」していないとは言えない(p8)」というわけだ。だから，介助無しでは夜を越せない『こんな夜更けにバナナかよ』の鹿野氏であっても「自立」しているといっていいのだ。

さて，私的には，「当事者」という概念については，まちグラフィティ研究会でお世話になっている三菱総研の入江さんらの論文「当事者性を持ったコミュニケーション空間実現のための携帯電話・Web-GIS連携に関する一考察」（公開準備中のはず）のドラフトで読んで以来，環境内存在であるところの我々は，その内部から環境のデザインを行なうよりほかないということと関連づけて考えたいと思っているところ。環境デザインは否応なく当事者性と向き合わざるをえない。

「当事者」と対比されるのは「専門家」である。

を読む。
矢萩喜従郎『空間 建築 身体 』エクスナレッジ，2004

『平面 空間 身体 』の姉妹編。

リートフェルトの「彫刻パヴィリオン」や，「ジョアン・デ・デウス幼稚園」に見られるアルバロ・シザ独特の折れ曲がった庇の空間体験など，面白く読めた。

を読む。

小林昌平・山本周嗣・水野敬也『ウケる技術 』オーエス出版，2003

「ライ麦畑の会話術−幸せになる話し方のためのブックガイド」の書評にあった「笑っていいというシグナルをどうやって構成するか」が書かれているという指摘に尽きている。

この作者の水野氏，次はこれ。
『オシャる技術』
ワードローブありきで次の服を買うために，人はダサさの悪循環「ダサイクル」から抜け出すことができない。この悪の連鎖を断ち切るために，手持ちの服を全部燃やしたという。

なるほどなぁ。たしかにそうかもなぁ。それはやってみてもいいかもなぁ。

を読む。

植田実『集合住宅物語』みすず書房，2004

同潤会から代官山まで，首都圏の代表的な集合住宅を訪ねた記録。『東京人』の連載をまとめたもの。集合住宅をキャスティングして語られる東京の歴史物語ってところだ。

写真は鬼海弘雄。これがとてもよい。住んでいる状態での家具やしつらいの写真（かなり片付けているようにも見えるが）が多くあり，いわゆる建築写真ではない。夕方の，低い色温度で撮影されていて，対象の濃密な気配を見て取れる迫力のある写真であって，それだけでも楽しめる。昨今建てられている建築が，このような気配を獲得することはないと思われる。もちろんまた違う気配を持つのだろうけれども，こういうのではないだろう。

同じ著者に『アパートメント—世界の夢の集合住宅 』（平凡社，2003）というのもあり，体裁は異なるが姉妹編といえる。こちらの写真は平地勲。鬼海に比すればさっぱりしているが，住民はじめ人が映った写真が多く，これはこれで隅々まで見られて楽しい。

住宅は人が住んでナンボなので，引き渡し後をフォローしたこういう仕事をもっともっとみてみたいと思う。住宅に限らず，公共建築やオフィスビルでも同じような試みができるのではないかなあ。

ところで，私はこの本を，仙台のダイエー泉店のむかいにある八文字屋で購入した。郊外型のわりと大きくて専門書も扱っているが，まぁ普通の書店である。しかし，ここになんと「みすず書房コーナー」があるのである。しかもかなり大きい。明らかに場違いな品揃えだといってよい。なぜこのようなものがここにあるのかわからないが，私は仙台市民として，この八文字屋の「みすず書房コーナー」をぜひ応援したいと思い，今後，みすず書房の本はなるべくここで買うことにしようと決めた。amazonにリンクしない由縁である。

を読む。

後藤武，佐々木正人，深澤直人『デザインの生態学』東京書籍，2004

豊富な話題，親切な用語集，過不足ないブックガイド。よくできた「教科書」だ。

アフォーダンスとはわかったりわからなかったりすることである。（佐々木，p247）

p92に，「西山浩平さん」のエントリで触れた「オブザヴェーション」についての解説もある。

を読む。Passion For The Futureで絶賛されていたので手にとった。

樋口裕一『人の心を動かす文章術 』草思社, 2004

「私ほど下手な文章を大量に、しかもじっくり読み、たくさん添削指導した者はいないだろう」という筆者は，予備校や通信教育で20年以上にわたって6万編におよぶ小論文の添削指導を行なってきた人である。本書にはその添削の実例集が載っている。添削の前後で見事に文章がよくなっている。赤ペンの指摘も端的で的確だ。（私も職業柄こうした添削をやるが，こう鮮やかにはできない。添削術も学びたい。）

若者の驚くべき作文能力のなさを悲惨な実例をあげつつ憂い，「日常生活に支障があるほどに文章を書けない」人が多くいる現状を，日本の作文教育の問題だと指摘する。ろくな指導もなしに行事や読書の感想文を書かせておしまい。早稲田の第一文学部を皮切りに，作題や採点が難しい小論文入試の廃止が相次いでいる。教育の場において書くことの大事さが十分に理解されていないことにも問題があるが，それ以上に「作文をテクニックとして考えない態度」が問題だという。日本には，物事をテクニックとして捉えることを好まない風土があるというのだ。

　こうして，書き方のテクニックを教えず，個性を出すためのテクニックも教えず，「作文はその人のありのままの姿を現すものだから，飾らずにありのままの自分を書け」という作文教育がなされることになる。文体を飾る，文章の遊びをおこなうという，まさしく文章のテクニックを習得させることを拒み，ある種，精神の修養として作文が位置づけられている。「遠足は楽しかった」「交通ルールを守ることがだいじだ」といった人間としての成長を書くのが作文だとみなされている。
　その結果，「個性的に書け」という掛け声とは裏腹に，みんなが同じような道徳的な作文を書いてしまう。稚拙な文章が「子どもらしい」ということで評価されることになる。（p31）

問題の中心は，身もふたもないほどに「テクニック」である。トーンこそ全然違うけれども，その姿勢には『ウケる技術』と通じるものがある。属人的とされてきた技を体系化して列挙し，脱神秘化する。

たとえば，文章にはメリハリが必要であるとし，そのためには以下の五つのテクニックがあるという(p159)。
- 遠景と近景を使い分ける
- クローズアップとスローモーションを用いる
- 短い文と長い文を使い分ける
- 漢字・カタカナなどの使い分けで雰囲気を変える
- 会話で気分を変える

また，「読み手に雰囲気を感じさせるための，とっておきのテクニック」として，心理描写のかわりに，単に情景を描写する方法が示される。「わが家で１４年間ともに暮らしてきた愛犬のタロウが死んだ。私はずっと庭にある犬小屋を見ていた。雨が庭の木をぬらして，犬小屋に伝わっていた」というように。「あまり多用すると嫌みになるが，ここぞという箇所でこの手法を使うと文章全体が生きてくることがある。上手に使ってほしい。」

「テクニック」は，それだけを取り出して人から示されると拍子抜けするようなものである。あからさまで身もふたもなく，簡単で，なんだか馬鹿みたいなんである。しかし，自然に「テクニック」が使えるようになるには地道な「練習」が必要だ。筆者は「自転車を練習するのと同じくらいの労力と辛抱を惜しみさえしなければ」文章は書けるようになるという。

だからちゃんと本書には各章末に練習問題がついている。でもこの問題だけじゃ自転車に乗れるようにはならない。もっともっと練習しなくちゃならない。その労力と辛抱を惜しまないようにするためにはどうすればいいんだろう。

自転車は乗れるとすごく楽しい。あ，乗れた，って自分でよくわかる。

文章も自転車と同じように，ある時ふいに，あ，書けた，って感じられるものなんだろうか。
私は大学でデザインを教えている。デザインに，あ，できた，って感じられる瞬間はあるか，と聞かれれば，そりゃあるさ，と答える。答えるけれど，その瞬間に到達するために，どれほど労力と辛抱が必要かを測定するのは本当に難しい。

問題はテクニックである。それにはまったく同意なのだが，テクニックを知ることと身に付けることとの間には大きな懸隔がある。テクニックを身につけさせたい教師として，自らもテクニックを身につけたい学習者として，その懸隔の深さと広さを思う。いつの間にか降り出した雨が，研究室の窓を濡らしていた。

休日出勤なのだ。

を読む。

西 研『哲学的思考—フッサール現象学の核心 』筑摩書房, 2001

この本はあとがきがおもしろくて，そのことだけはすでに「仕事，作品，共有」に書いた。仕事をして作品を作り，それを共有していく。

私にとっておもしろかったのは第６章「科学の成果をどう理解するか——生活世界と学問」だ。

フッサールは『ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学』で，幾何学や物理学の成立過程を論じながら，「具体的な現実の日常的世界を基盤として学問が成り立つ」こと，つまり諸学問の生活世界への還元をおこなう。さらにもう一段「超越論的還元」によって「学問の客観性（信頼性，普遍妥当性）の意味と根拠とをできるかぎり深いところから理解しよう」とする（のだそうだ。私は読んでません。）

還元一段目にあたる，諸学問の生活世界への還元，はだいたい以下のようなことだ。

を読む。

瀧口範子『行動主義—レム・コールハースドキュメント 』TOTO出版, 2004

コールハースの追っかけ本。さくさく読めます。周囲の編集者や模型屋，研究者のインタビューもおもしろい。ブルース・マウも入ってればなおよかったな。

それにしても忙しいコールハース。アポが取れない筆者の苦悩が繰り返し吐露されます。とにかく忙しいのが好きで，そういうのに憧れている血圧の高い人は萌えるでしょう。私は正直ちょっと引きました。引きましたが，建築ってのはおもしろそうだぞ，と改めて思わされる本でありました。やっぱコールハースすげー。

以下，おもしろかったところの抜き書き。

を読む。

宣伝会議編『紙とコスト—COST:VALUE 』宣伝会議，2003

竹尾ペーパーショーのために作られた本。紙にむけてよせられた工夫の数々を紹介する。すぐれたパッケージデザインを紹介しつつ，そのパッケージが商品の上代価格の何％を占めているか（虎やの羊羹1.5%，MONO消しゴムのスリーブ6%），パッケージの面付けから紙の有効使用率はいかほどか（グリコカフェオーレ90%）なんてのもおもしろいし，特殊なプロダクトのために開発された紙（預金通帳専用紙，ダーマトグラフの巻紙）なども感心しながら読めた。文章が観光広告リード風で少々鼻につくが，述べられている事実は面白い。

さて，牛乳のパッケージ。直方体のは「ブリックパック」，四面体は「テトラパック」。
では，日本でもっとも一般的な，端部を開いてから中蓋をめくり出すタイプのは何パック？

を読む。

マイケル・ポランニー『暗黙知の次元』高橋勇夫訳，ちくま学芸文庫，2003

新訳。佐藤敬三訳が定番だが，以前はうまく読めなかった記憶がある。訳が悪いというのではなく，そのころはまだ私にとっての機が熟していなかったのだろう。今度はわりとしっくりさっくり読めた。そういうことはよくある。でも無理してでも読むことが無駄ってことではない。

原題は"The Tacit Dimension"。暗黙のうちに知っていること。
われわれは顔をみれば誰かわかるが，どのようにしてその人だとわかるのかわからない。
「私たちは言葉にできることより多くのことを知ることができる。分かり切ったことを言っているようだが，その意味するところを厳密に言うのは容易ではない。（p18）」

本書は三部構成である。第一章 暗黙知，第二章 創発，第三章 探求者たちの社会。「探求者」とは科学者のことである。ポランニーは，暗黙知が，科学的探求の原動力となり，より高次の意味を志向するダイナミズムを生みだすという。

さて，私のゼミでも卒業研究にむけての研究テーマの検討がなされている。私のところでは研究室をあげてのシステマティックな研究をやっているわけではないので，私は，君はこれをやりたまえ，ということはいわない。学生が自分でどんなことを研究するか考えないといけない。

研究を行なうには，妥当な問題を立てることが必要である。しかも，独創的な問題を立てる必要がある。大学の研究指導教官はみな学生にそういうであろう。まず問いを立てよ，と。

を読む。

齋藤孝『座右のゲーテ：壁に突き当たったとき開く本』光文社新書，No.150, 2004

ゲーテってのは偉大であるな。
「宮廷生活は，音楽に似ている。めいめいが，拍子と休止を守らなければならない。
宮廷の人びとは，退屈のあまり死んでしまうにちがいない。もし，彼らが儀式によって時間をつぶすことができなければ。(p132)」

齋藤孝は，ゲーテについてアレコレ語る「近所のしゃべりたがりのおっさん」の役回りにすぎない。もちろん，わかってやっている。ありがとう齋藤さん。

だから本当に読むべきはこっちだ。

ゲーテとの対話 上 岩波文庫 赤 409-1
ゲーテとの対話 中 (2)
ゲーテとの対話 下　 岩波文庫 赤 409-3

を読む。

西野嘉章『ミクロコスモグラフィア　 マーク・ダイオンの［驚異の部屋］講義録 』平凡社，2004

平成14年12月から翌3月にかけて，東京大学総合研究博物館小石川分館で開催された展覧会「ミクロコスモグラフィア」の記録である。

巻頭にカラー図版がある。東大にある学術標本の数々を，美術家マーク・ダイオンがインスタレーションを行なったのがこの展覧会だ。ひとつひとつの標本の説明はなく，８つに分割された部屋ごとのテーマに即した展示がなされている。実にすばらしい。この展覧会を見逃したのは一生の不覚だ。

を読む。
パトリシア・ウォレス『インターネットの心理学 』川浦康至訳，NTT出版，2001
Patricia Wallace, The Psychology of the Internet, Cmabridge University Press, 1999

いろんなところで，いろんなふうに語られていたような，ネットの心理学の教科書的総覧。スリリングな話は出てこないが，綿密に分かりやすく，事例を豊富にあげながら説明されている。訳者もあとがきで述べるように本書は「インターネット上でみられる人々の振る舞いを，心理学とりわけ社会心理学の基本的，すなわち評価が一定程度定まった概念で解き明かそうとする」ものであるから，「その意味で，インターネットを題材とした（社会）心理学のテキスト」でもある(p323)。新しいインターネット世界もまたこれまでの社会を作ってきたのと同じ人間の所産なのだから，両者は地続きであるというわけだ。

を読む。

佐々木正人，三嶋博之編訳『アフォーダンスの構想—知覚研究の生態心理学的デザイン 』東京大学出版会，2001

様々な研究対象をもったギブソニアンの論文アンソロジー。古いのは1933年のものから，1996年のものまで，6編が解説付きで載っている。訳者等による解説がそれぞれとてもいいので，まず解説から読むのがいい。

アフォーダンスってものが，いまだにすんなりと肚に納まらないので読んでいるのである。『デザインの生態学』を紹介したときにも書いたように，アフォーダンスは，わかったりわからなかったりする。これを読んで，わかるようになったかというとそうではない。読みながらも，わかってきた気がしたりさらにわからなくなったりした。しかし，アフォーダンスという概念の厚みは感じられた。

を読む。

佐々木正人『レイアウトの法則—アートとアフォーダンス 』春秋社，2003

アートやデザインの領域と，アフォーダンス理論の領域とが，どのようにラップしうるのかを，対談やエッセーを通じて比較的カジュアルに書いた本だ。だから，デザインのことを考えている人にはとっつきやすい。建築関係なら，塚本吉晴との対談などもなるほどうまいこというなあなどと感心しながらサクサク読めてしまう。けれども，さらにもう少し踏み込んで呑み込んで考えようとすると，とたんに分からなくなってしまう。そういう種類の本だ。少なくとも今のわたしにとっては読むのがとても難しい本だった。

いつか，こんなようなことが，もっとスンナリと私の肚に納まるようになって，「アフォーダンス」のことを書く機会があれば，この本にちりばめられているたくさんの気の利いたフレーズを引用することができるだろうと思う。線もたくさん引いておいたし。でも，まだ難しい。有り体に言えば，経験不足なのだな，オレは。

「相撲と無知」と題された章で，佐々木は次のように書く。

三年ほどかけて靴下と魚を見てきた。物と身体とでどれほどのことが生じているのかについて，少しは知った思いである。ここまで書いてきたようにまとめてしまうと，行為を知るために何か一つの方法が用意されているように思われるだろう。しかし，逆である。物と行為を見れば見るほど，それらで起こることを方法に定着させることの困難を知る。
何せ，物と行為がつくりだす組織は知りえないことを餌にしている。身体に分割されていく物にも，物に分割されていく行為にも，そしてそれらが作り出す組織にも，その一回の行為でしか扱われないことが常に現れる。それが知りえないことである。その知り得ないことを，「無知」とよぶことにする。無知に行為は頓着せずに，果敢に物に挑んでいる。行為はそのようにしなければどの物も扱うことができない。というか，行為のエンジンは無知を燃料にしている。おそらく行為が知っていることの中心のことは，物など十全に知ることはできないということである。(p.201)

「無知に行為は頓着せずに，果敢に物に挑んでいる。」

を読む。

境敦史，曾我重司，小松英海『ギブソン心理学の核心 』勁草書房，2002

吉橋昭夫さんに教えていただいた本。ギブソンの個人史と知覚心理学の学説史を重ねながら，ギブソンが提示した「アフォーダンス」という概念を厳密に理解しようとする。なかほどの学説史の部分は正直いって私には読みにくかったが，序のアフォーダンスに関する○×クイズや第５章「『アフォーダンス』とはどういうことか」などは，非常に端的に書かれており，なかなか呑み込めずモヤモヤしていた部分はかなりくっきりする。

ギブソンがわざわざ造語をしなければならなかった理由にこそ，アフォーダンスを理解する鍵がある。それは，

「生活体と環境との相互依存関係」を的確に言い表す言葉が存在しなかったからである。従って，「生活体と環境との相互依存関係」を問題にしない文脈で「アフォーダンス」の語を用いることは，不必要であるだけでなく誤りでもある。（p.165）

p.161からのドナルド・ノーマンによる「アフォーダンス」私説への批判は明快。

最も根本的な問題は，ノーマンが次のことを理解していない点である。即ち，アフォーダンスとは，"どのような可能性があるかということを教えてくれ"る「物」ではなく，「生活体との相互依存関係において事物（環境）が持つ可能性そのもの」だということである。（p.161）

とはいえ，ノーマンが『誰のためのデザイン?』で指摘したことの有用性が失われてしまうというものではない。吉橋さんのブログの「‘作る’前に大切な．．．」のコメントにも書いたのだが，学問的にそれは「アフォーダンス」ではない，と断ずるのはそれはそれで正しいけれど，一方で，こういう時に「アフォーダンス」という言葉を借りて言いたかったこと，アフォーダンスって概念を知って「それだ！」と思った何か，があるわけで，それに何か適当な名前を与えられないものだろうか，という新しい課題は残るのである。

を２冊続けて読む。３冊目も出たらきっと読むだろう。

パコ・アンダーヒル『なぜこの店で買ってしまうのか—ショッピングの科学 』鈴木主税訳，早川書房，2001
パコ・アンダーヒル『なぜ人はショッピングモールが大好きなのか 』鈴木主税訳，早川書房，2004

筆者は小売業のマーケティングコンサルタントである。彼らの基礎技術は，顧客行動の徹底的な観察だ。「小売りの人類学者」と呼ばれる由縁である。本書２冊は，ショッピングにおけるユーザ体験と，それをもたらすリテール環境のデザインの非常に優れた事例集になっている。

前著の第18章「店舗診断法」に，書店を例とした素人の店長にもできる観察のプロセスが8ステップにわたって書かれている。町並みと店構え，看板，ウィンドウ・ディスプレイ，カゴの置き方，放置されたカレンダー（「八月に来年のカレンダーを買う人がいるだろうか。」），告知のチラシ，会計／包装コーナー，平積みの仕方，書架の表示板，本棚の配置，低い段の本，椅子，ベストセラーや書評に取り上げられた本のリスト，等々。街路空間のレベルから店内のサイン，その空間的配置から待ち時間の処理まで，様々なスケールと時間と空間にまたがる視点から，お客さんのショッピング体験が観察され，問題点が記述され，改善が提案される。「ショッピング」という分かりやすい行為を軸として，環境情報デザインの諸問題が巻き取られているように思われた。

方法論的には，徹底的な観察の威力をあらためて感じた。調査結果を計測可能にするには，アンケートもいいのだが，その集計結果は仮説を裏付ける根拠とはなりえても，なかなか発見をすることはない。ユーザ体験の現場を虚心に観察することから発見がはじまるのだろう。

を読む。

パオロ・マッツァリーノ『反社会学講座 』イーストプレス，2004

少年の凶悪犯罪が増えている。昔の日本人は勤勉だった。少子化のせいで年金制度が崩壊しそうだ。イギリス人は立派で日本人はふにゃふにゃだ。欧米の若者は自立していて，日本の若者はパラサイトしている。等々。

社会学が指摘し，いまや常識だと思われている話が，いかに飛躍した論理と根拠のない思い込みによってできあがっているかを笑いのめす。ゲラゲラ笑いながら読める。もちろん「社会学」は間違っていて「反社会学」が正しいのだ，という盲目的態度に陥ると同じ穴に落ちる。メディア・リテラシー論というわけだ。

筆者は「悲観主義者というのは，ひきょうなんです」という。悪いことが起きるぞーと騒ぎたて，それが本当になればそれ見たことかといい，実現しなくても備えあれば憂い無しだったなどという。どっちに転んでも傷つかない。「悲観主義者は常に逃げ道を確保しているズルい人たちなのです」。対して楽観論者は悪い結果の場合には指弾されることをまぬかれない。「楽観論者こそ自説に責任を持たざるをえない。（p.272）」

悲観主義はデザインを実践することができない。デザインの実践は楽観主義的に行われる。こうやるときっとイイはずさってふうに。その責任はことのほか重いので，筆者の提唱する「人間いいかげん史観(p95)」はとても魅力的に映る。

本書は，書き下ろしを含むものの，大半は「スタンダード　反社会学講座」ですでにオンライン公開されている。こちらには新作や「アフターサービス」もある。

新作の中でも，「反社会学講座 第24回 こどもが嫌いなオトナのための鎮魂曲」が面白かった。

「よいこのみんな、チンパンジーは、なにを食べるかわかるかなー？」 「バナナー！」 「ちがいまーす。チンパンジーは、サルを食べるのでーす」 「ちょっと。やめてくださいよ。こどもたち、ひいてるでしょ」

　本当です。五百部裕さんの「アカコロブス対チンパンジー」によると、アフリカの野生のチンパンジーは、１年に平均10kgの肉を食べていますが、その５〜８割はアカコロブスという中型のサルなのです。以前ＮＨＫで放送されたイギリスＢＢＣテレビの『ほ乳類大自然の物語』でも、チンパンジーがサルを狩って肉を食らう、ちょっとショッキングな光景が映し出されていました。（前掲webページ）

考えてみれば雑食のチンパンジーが肉を食べるのは当然だし，ジャングルで捉えやすい小型のほ乳類はサルなんだろうけど，その光景を想像するとちょっとぞっとしてしまうな。

上記引用部に紹介されているのは五百部裕さんの「チンパンジーのホーム」。

を読む。

ジェスパー・ホフマイヤー『生命記号論—宇宙の意味と表象 』松野孝一郎＋高原美規訳，青土社，1999

パースの三項図式の記号論を用いて，「記号過程のネットワーク（p.155）」としての生命を論ずる。西垣通の『基礎情報学：生命から社会へ』のネタ本のひとつ。

第９章の意識論が興味深い。

意識とは身体の実存的環世界を肉体が空間的物語的に解釈したものである。（p.196）

つまり，環世界：sign／意識：object／身体：interpretant という三項図式。

「環世界」はユクスキュルの用語。この意識論は，参考文献にも上がっているが，ノーレットランダーシュ『ユーザー・イリュージョン』（柴田裕之訳，紀伊国屋書店，2002）にも接続する。

やっぱり面白いのはパースだな。
パースは３の人。

を読む。

茂木健一郎『脳内現象 』NHKブックス1002, 日本放送出版協会，2004

「クオリア」の茂木健一郎の本。初めて読む。日記はときどき見たりしていた。

おもしろかったのは，p190ぐらいからの認知モデルの展開のところ。弁証法。
正：通常の認知モデル：観察主体と客体が分離している。
反：すべては自己のうちの擬似的主体による擬似的客体の「メタ認知」だとするモデル
合：「通常の認知のモデルは，このようなメタ認知において仮想的に立ち上がる「客体」（実際には自己の一部である）を，自己の外側に外挿して得られるに過ぎない(p192)」という「メタ認知ホムンクルス」モデル

「メタ認知」が全体のキーワードだが，他にも，「哲学的ゾンビ」や「感覚的クオリアと志向的クオリア」，錬金術ならぬ「錬心術」，「説明されるべき事実」と「事実それ自体」などなど，どれも明日の職場ですぐに使える（笑）キーワードばかりであった。

これを読むと，よくわからないということがよくわかる。よくわかったり，すぐできたり，サルにもわかったりするような，誰かに習えばすむようなことじゃなくて，こういう誰にもまるでわかってないことを悶々と考えるってのが，辛いけど楽しいのだな。

読後感に独特の既視感があり，なんだこれは？とずっと記憶をさぐっていたのだが，栗本慎一郎の『パンツを捨てるサル—「快感」は、ヒトをどこへ連れていくのか 』であると思いいたった。当時としてはそれなりに先駆的にドーパミンなどの脳内伝達物質について触れていた。けっこう興奮しながら読んだ覚えがある。薬学部の友人にドーパミンとかどうなの？って議論をふっかけたような気もする。

で，クオリアとかどうなの？

を読む。素晴らしい箴言集。箴言というと表現が凝っている感じだけど，これはストレートだ。

大橋禅太郎，倉園佳三『すごいやり方 』扶桑社，2004

僕にはとても難しいけれどやれたらきっとすごいと思えたのは，

あ，いま，ちょっとむかついた。

それやるんだ。いつ？

を読む。

平田オリザ『演技と演出 』講談社現代新書 No.1723，2004

演出論であり，コミュニケーション論である。素人向けの演劇ワークショップをなぞる形で展開する。ワークショップ論としても面白い。

「どうして俳優たちは，私の素晴らしい戯曲を，こんなに下手にしか言えないのだろう(p215)」という切実で臆面もない疑問から，平田は，演出家と俳優，そして観客の，気がつけば些細な「コンテクスト」のずれが問題の中心にあることに気づく。「演出家の仕事は，この関係のイメージ，コンテクストを明瞭にしめしていくことであり，俳優の仕事は，そのイメージを的確につかんで，他者との関係を織り上げていくこと（p114）」だという。本書が，コンテクストを摺り合わせること，イメージを共有することを軸とした，コミュニケーション論としての一般性をもつのはこのあたりにある。

演出家に要求される資質として，平田は次の５つをあげる。

世界観
方法論
構成力
説得力
リーダーシップ
(p13)

こんな資質がとりそろった人なんていねえだろ，スーパーマンかよ，と思いもする。

演出家というのは，いつも，簡単なことを難しそうに言って，自分をえらく見せようとする人種ですから，たいてい 「内面の掘り下げが弱い」 とか， 「戯曲の解釈が甘い」 と言って怒りだし，俳優を責めます。(p108)

あるある。ていうか，これって大学の研究指導の話だなあと，我が身を振り返る。建築家やデザイナーの仕事も，まったく同様の面があるだろう。「なんでこんなことがわかんねえんだよゴラァ」とか内心思ってるわけ。時には口にも出す。しかし，こういうときは，言う方も言われるほうも，どうしていいか全然わからないわけで，なかなか状況は打開されず，もう最悪なのである。

こういうとき，「演出家」の仕事は何なのか？

演出家の仕事は，大きく分けて，演劇作品を構成し観客に届けることと，その構成に沿って，俳優の演技を指導することの二つに大別されると考えるようになりました。そして，この二つは，時に一緒になるにしても，論理の筋道としては，混同しない方がいいことにも気がつきました。なぜなら，この混同が，演出家が俳優に対して権威的になる源泉となっているからです。 世界観，構成，戦略なしに，ただ闇雲に方法論だけをかざして，俳優の演技を指導していたのでは，俳優は，なんのための演技なのか，まったく理解できません。しかし一方で，構成や戦略だけを話されて，実際にそれをどう演じればいいのかという方法論や，それを説明する言葉がなければ，俳優は荒野に放たれた羊のように戸惑ってしまうでしょう。そのような集団では，その集団を導く方針がないために，逆に演出家はいたずらに，権威的にふるまいます。 おそらく，すぐれた演出家ほど，構成の力と，それを実現する演技指導の二つのバランス感覚をしっかりと持っているのです。それが演出家にとって，リーダーシップの源泉にもなります。(p216)

「演出家」として言うべきことがわからないとき，権威的に振る舞ってみてもどうにもならない。積極的に一歩引いて，コンテクストのずれがないかどうかを考えてみる。構成と戦略を，具体的な方法論とともに，言葉で説明しなくてはいけない。まったくそのとおりだと思うが，簡単じゃないなあ。

その点，さすが平田の話は具体的な事例と抽象的な議論がバランスよく進む。脱線も多いが，ちゃんとたくさんの情報を含んでいる。平田オリザの本は初めて読んだけど，他のも読む気になった。機会をつくって芝居も見てみたい。

を読む。

平田オリザ『演劇入門 』講談社現代新書 No.1422，1998

『演技と演出 』を読んだので，旧著にさかのぼってみた。両著では話がかなりかぶっているが，こちらは劇作のプロセスを腑分けして説明している。決定すべき事項の順序の指摘は面白い。

まず場所を決め，背景を決め，問題を決める。これは空間．状況，運命と言ってもいい(p80)。
でもって，テーマはあとまわしである。

　私の講座（引用者注：平田が開催している戯曲執筆講座）では何を書くかは問題とされない。いかに書くかだけが問題とされる。
　誤解されると困るのだが，書きたいこと＝テーマ（主題）が要らないと言っているわけではない。書きたいことがあるのは当たり前で，ただ，それは戯曲を書くという技術の問題とは切り離すべきだということだ。
（中略）
おそらくテーマはすでに，あなたの精神にいくつも内在しているのだ。
（中略）
私たちは，先にテーマがあって，それを表現するために作品を創るのではなく，混沌とした自分の世界観に何らかの形を与えるための表現をするのだ。(p32)

テーマはすでに内在しているというくだりは，ポランニーの「暗黙知」に通ずるものがある。テーマは後から発見される。

　ここで私が示そうとしているのは，戯曲を書くという手順のひとつのモデルであり，基本的な理念型だと思っていただきたい。 　ただ，この理念型は，ある種の普遍性を持ったものであり，何か戯曲を書くときに迷いが生じた場合の，その迷いの原因を探るチェック機能を果たすことはできると思っている。 （中略。野村克也監督曰く「負けに不思議の負け無し」を引用。） 　おそらく，私のこの戯曲創作法も，「ダメな戯曲」の理由を検証するのには，適した方法なのだろうと思う。こうして，ダメな戯曲を書かないための基本的な概念を系統立てて学ぶことによって，「いい戯曲」を書ける確率を高めていこうちおうのが，私の講座の基本的な考え方だ。戯曲の書き方を教えるというのは，本質的にこのような方向でしか考えられないものではないだろうか。いい戯曲の書き方は教えられないかもしれないが，悪い戯曲を書かない方法は教えられるはずだ。(p81)

このあたりは「パターン・ライティング」で触れたことに通じる。方法論は「ルサンチマンのデザイン論」だと難波がいうのも，こうした構えへの不満からかもしれない。

p119の図「話し言葉の地図」もおもしろい。話し言葉の種類を，演説や談話などの公的で意識的なものから，叫びや独り言にいたる私的で無意識的なものへと並べたうえで，それぞれの特性を発話者，その数，相手，その数，聞く意志，知己か否か，場所，最初の言葉，長さ，結果，冗長性などの観点から整理したものだ。

これらの話し言葉のうち，平田は，演劇を支える一番大きな要素は「対話 dialogue」であるとし，特に「会話 conversation」との違いを重視する(p121)。「対話」は他人と交わす新たな情報交換や交流のことであり，「会話」はすでに知り合っているもの同士のおしゃべりのことである。「会話」では「自分たちが知っている情報については，わざわざ喋ることがない」という大原則がある（p47）から，戯曲においては，「会話」だけでは何の情報も共有していない観客には，まったく物語の状況を説明することができない。観客に近い存在である外部の人間を登場させ，「対話」を出現させることが必要だというわけである。

だが，日本語は対話に向いていない，と平田は指摘する。知らない人に話しかけるということがとても難しいというのである。近世以降の極端に流動性の低い社会の中で，人口の大半は他者とは出会うことなく一生を過ごしてきた。「村の中で，知り合い同士が，いかにうまく生活していくかだけを考えればいいのであって，そこから生まれる言語は，同化を促進する「会話」のためのものが発達し，差異を許容する「対話」が発達してこなかった（p128）」というわけだ。

日本語は対話の苦手な言語である。日本人は対話の苦手な民族である。だからこそ，私たちは，本書の中で，注意深く，対話の苦手な日本人が，それでも他者と出会い，話さざるを得ないような「場所」や「背景」を探してきたのではなかったか。
　私がこれまで示してきた戯曲の手続きは，突き詰めれば「対話」を産み出すための手続きだったと言っても過言ではないだろう。(p140）

情報デザインの重要なテーマの一つが，インタラクションのデザインだ。これは対話のデザインにほかならない。そこでは見知らぬもの同士の新たな情報交換が行われるからだ。ダメな対話のデザインを日本語のせいにしてはいけないのだが，対話的な発話を，しかし慇懃になることなく自然に行うことの困難の理由が，日本語そのものの特性であるという指摘は覚えておいていい。日本語で行うインタラクション・デザイン。細野晴臣か（笑）

「対話」を描いた日本語文芸作品の希有な事例として，夏目漱石の『三四郎』が出てくる。そこでは，近代化が進んだ明治日本で，以前なら決して出会うことのなかった人たちが出会い，対話し，離れていく。しかし，その後日本語における「対話」の形式は深化されることなく，ファシズムの時代が戯曲の言葉を「演説」と「ひとり言」に二極分化させてしまうのだ。(p138)

そういや『三四郎』って読んでないなあと思って，手に取ってみた。かつて見知った景色がたくさん出てくるので，私には対話よりも景観描写が気になってしまうのだった。

を読む。

千住博『千住博の美術の授業 絵を描く悦び 』光文社新書 No.147，2004

「何を」と「いかに」を考えるシリーズ。これは平田オリザとは正反対に，ひたすら「何を」を問題にしている。

５つある章題はこうだ。

1. 何を描かないか
   
2. 何を伝えるか
   
3. 何を描くか
   
4. 何で描くか
   
5. 何に描くか
   

ひたすら「何を」を問題にしているのだけれど，それは「何を」と問い続けることの困難に「いかに」立ち向かい続けるかを述べているものだと思われた。

を読む。

ヘンリー・ペトロスキー『ゼムクリップから技術の世界が見える-アイデアが形になるまで 』朝日新聞社，朝日選書733，2003

ペトロスキーは，土木の専門家で技術史家。本書は，ゼムクリップから，鉛筆の芯，ジッパー，アルミ缶，ファクシミリ，航空機，水道，橋，高層建築などが，どのように設計され改良され製造されてきたかを蘊蓄たっぷりに語る。

『フォークの歯はなぜ四本になったか』（平凡社，1995）という本も書いている。こっちも同じように事例たっぷりの本であるが，より方法論的な構えになっており，「形は失敗にしたがう」とか「道具が道具をつくる」「つねに改良の余地がある」などといった箴言めいた章題をもつ。

さて，工学とは失敗の歴史である。

削りたての鉛筆の芯はよく先が折れる。その折れた芯先の大きさや形がどれもほとんど同じであることに気づいたエンジニアが，その破断のメカニズムをモデル化し，大きさと形が同じになる仕組みを説明した。しかし，彼のモデルでは，その破断面が芯の軸に対して垂直ではなく，常に一定の角度でわずかに傾くことを説明できなかった。約10年後，別のエンジニアが同じ問題に取り組み，より詳細なモデルをたてて，折れた芯先の微妙な形の違いを説明することに成功したが，やはり破断面が傾くことは説明できなかった。

彼らがともに失敗したのは，「「破断が起こるのは，最大引っぱり応力が，ある特定の平面全域の臨界値に達したときである」という前提のもとにすべての分析をし，その平面に平行にはたらいて亀裂の進路をそらすかもしれない剪断力をすっかり無視していたから（p.80）」だった。鉛筆はただ上から紙に押し付けられている（＝曲げ応力を受ける）だけではなく，文字を書くために常に横滑りをしており，剪断力（せんだんりょく）を受けているのだ。

BOPP（引用者注：折れた芯先のこと。Broken-Off Pencil Point ）の問題が例証しているのは，工学的な分析結果を吟味し解釈するさい，根本的な前提を忘れずにいて，そこに立ち戻ることがいかに重要かということである。基本的な前提の妥当性に疑問を抱いて，その制約を意識しないかぎり，自分がそれらに縛られて結果を解釈しているという事実を見落とす恐れがある。（p.83）

失敗を克服するためには，前提を疑わねばならない。
つねにラジカルに考えたい。

を読む。

松岡正剛監修，宮之原立久，山田仁，伊東雄三，倉田慎一，立岡茂，丸山玄『直伝！プランニング編集術 』東洋経済出版社，2003

松岡正剛が主宰する「ISIS編集学校」での教育プログラムをまとめたもの。類書との違いは独特の言葉づかい。「要素・機能・属性」「らしさ」「言い替え」「見立て」「発想習慣病」「ルル３条」「よもがせわほり」「モダリティ」「編集思考素」などなど。

序文だけ松岡正剛が書いているのだが，世に山とある企画術やプランニングの本がなぜ役に立たないかを書いている。「理由は簡単，多くがあまりに広告代理店的で，そこそこ商売が成り立っている大手プロダクションふうの用途様式になってばかりいるということです。（p.12）」こうしたところでは，営業力を総動員して仕事をとり，アウトソースをいっぱい使ってプレゼンをするわけで，「企画術の川上と川下ばかりがやたらに濃くて，いったいぜんたい「ぴったり企画のところ」とはどこなのか，どうもそこが曖昧になっているのです。(p.12)」そういう意味なら，本書は真ん中のところをちゃんと書いてある。テイストはずいぶん違うけど『考具』にも近いかな。

文脈にあわせて，「編集エクササイズ」と称する練習問題が頻繁にはさみこまれているので，それぞれ考えながら読む。どれもよくできた問題だと思った。今考えていることをよりよく理解してもらうための練習問題を考える，というのは非常に難しい。大学では課題を出す側になってしまったが，いつも課題を出すという課題を科せられているのである。

を読む。

下条信輔『まなざしの誕生—赤ちゃん学革命 』新曜社，1988

心理学者による「赤ちゃん学」の紹介。赤ちゃんの研究や，障害者の研究が，既存の人間像とせめぎあう新しい人間観を切り開いていく。

「モリヌークスの問題」が紹介されている(p.113)。

先天的な盲人がいた。経験によって，触覚だけの手掛かりから，立方体と球を区別して言えるようになっていた。この盲人が，肝がん手術を受けた結果，正常な視覚機能を得たとする。さて，この人は手術直後に，触らずに見ただけで，目の前の立方体と球とを正しく区別して言い当てることができるか？

これは「モリヌークスの問題」と呼ばれる問題で，空間認識の発生についての問題をよく示す例として知られる。

この問題は17世紀末の英国で作られた。出題したのが法律家兼哲学者のモリヌークス氏。回答を迫られたのが，当時の代表的な哲学者ジョン・ロックなのだそうだ。

経験論のジョン・ロックは当然「ノー」と答えた。しかしこれが先見論のカントなら「イエス」と答えるであろう。これは哲学的・理論的な回答である。

当然，盲人の開眼手術を通じて実験をしてみた人は少なからずいたようだ。しかし，結果は芳しくない。先天盲人が正常な視力を獲得することは不可能なようなのだ。したがって，モリヌークスの問題は前提に無理があることになる。つまり，モリヌークスの問題は，手術直後に見えるか，という問題と，物体を区別できるか，というふたつの問題に分けられるのだが，第一の問題がそもそも無理であって，したがって第二の問題については答えることができないというのである。

そこで，赤ちゃんの実験でモリヌークスの問題に取り組んだ人たちがいる。メルツォフらは，赤ちゃんに暗闇でツルツルのおしゃぶりあるいはイボイボのおしゃぶりを使わせてから，ふたつのおしゃぶりを見せて，どっちをよく見るか，を調べた。すると，なじみのあるほうをよく見るのだそうだ。その実験が伝えるのは，触ったときに感じられるものの形と，目で見たときのものの形とを関係づける能力は，赤ちゃんにもすでにあるということだ。実験結果はカントを支持する。

これって知覚システム論じゃん，と思っていたら，「ギブソン夫妻」もちゃんと出てきた。「ギブソン夫妻」という書き方はあまり見たことが無かったので，ちょっと新鮮。イームズ夫妻みたいだ。

視覚や触覚の感覚の区別を越えて結びつける能力をいかに説明するか，には大きく三つの仮説があるという(p.135)。第一は，ヘルムホルツらの「経験による連合」説。繰り返しているうちに「空間」として共通の意味を帯びてくるというもの。第二は，ピアジェら。赤ちゃんが積極的に行動し，刺激→反応を同化・調節するうちにシェマを獲得するというような話。第三が，ギブソン夫妻の知覚論。変化する世界の中から，不変項を探索する。不変項は特定の感覚に依存しないから，そもそも視覚と触覚を区別する必要がない。

こうした議論は，知覚に関する還元主義的な我々の常識をゆさぶるものであろう。

わたしたちおとなは，五官の区別を当たり前のこととして受け入れているし，また生理学を土台とする自然科学的な人間観からしても「はじめに視覚や聴覚，触覚などの区別ができるようになり，次にそれらの関係に注目し，組み合わせたり結びつけたりすることによってものごとの概念が成り立つ」という考え方は，いかにももっともらしい。
けれども，このような「生理学の積木」式の考え方は，いってみればおとなの観点，自然科学の観点からの議論のさかだちである。(p140)

これは15年以上前の本なので，赤ちゃん学はきっともっと進んでいることだろう。

を読む。

美崎薫『ユビキタスがわかる本 』オーム社，2004

「記憶する住宅」の美崎薫さんの本である。今度札幌で開催される日本建築学会大会の研究協議会「 ユビキタス社会における建築と情報の新しいかたち−ユビキタス社会における建築と情報の新しいかたち」のパネルにお招きしている。あらためて，美崎さんのユビキタス観を確認しておこうというつもりだったが，それ以上におもしろく読めた。

「ユビキタスコンピューティング」という言葉の意味が立場と文脈によって，相当の振れ幅があり，混乱して用いられていることは皆承知のとおりである。美崎の説明を乱暴にまとめると，お前らまずはマーク・ワイザー読んどけよ，ってことだ。（美崎はこんな乱暴な言葉遣いではないが。）

特に，流通にみられるような実業としてのユビキタスコンピューティングにおいては，ワイザーの「森を散歩するようにリラックスしながら使用する」というような，ユーザにとってのメリットがほどんどなくなってしまっているという。(p.XIV)

オープンアーキテクチャーの説明あたりから，様々なユビキタス系技術を論じていくうちに話が拡散していくのであるが，美崎の視点は一貫して，それってユーザにメリットがあんのかよ？ってことだ。（こんな乱暴な言葉遣いではないが。）

ユビキタスな社会を考えることにリアリティが与えられるかどうかは，ユビキタス社会のおける自分自身をどれほど鮮明に想像することができるかにかかっている。ところが，実業システムの発想の多くが，システムにとってのメリットだけを追求して暴走しがちである。個々のユーザを原理的な危険にさらすにもかかわらず，システムの機能によって回避できると言ったりする。我々は当事者としてのユビキタスコンピューティング論を構想しなければならない。

を読む。

ポール・ヴィリリオ『瞬間の君臨—リアルタイム世界の構造と人間社会の行方 』土屋進訳，新評論，2003

原題は L'inertie Polaire，直訳すると『極の不動』。

このタイトルからして撞着語法で，全編ヴィリリオ節爆発。相対性理論や不確定性原理後の技術と社会に内在する問題を扱う。土屋訳は丁寧な解説付きで理解を助ける。いちいち注でひっかかるのはヴィリリオっぽくないじゃんという向きは表面を滑走してもよろしい。

びゅんびゅん突っ走るヴィリリオのいうことも分からないではないのだが，本当にそうなのかなあ，ついていけねえぞおという気がしてしまうのもいつもの通り。突っ走る部分と動かないでいる部分との間で，強い剪断力を受けながら引き裂かれそうになっている部分にこそ，問題があるように思われる。

フッサールの現象学に大きな役割が与えられているのが，意外だったが興味深いところだ。

を読む。

ジュリエット B.ショア『浪費するアメリカ人—なぜ要らないものまで欲しがるか 』森岡孝二監訳，岩波書店，2000

たんなる快適さより富裕さを求める普遍的な願望を特徴とする「競争的消費」傾向をもった「新しい消費主義」について論ずる。

浪費のための競争的消費にのめり込むあまり，アメリカ人は，長時間働き，借金は増え，クレジットカードの残高は増え，貯蓄はなくなり，ストレスは多く，満足感は得られない。こうした働き過ぎと浪費の悪循環は，環境への負荷を増大させ，税負担忌避を通じて公共財を貧弱化させ，家族やコミュニティを危うくしている。

を読む。

ポール・ヴィリリオ『ネガティヴ・ホライズン—速度と知覚の変容 』丸岡高弘訳，産業図書，2003

訳出は最近だが，原著は1984年の刊行。

丸岡が訳者あとがきで書いているとおり，最近あいついで訳書が刊行され再評価がなされているヴィリリオの魅力は「速度による世界の縮小・老化・貧弱化というかれの基本的テーマが情報科学技術の発達で現実味のある危機として実感されるようになった」ことと，「地政学的戦争から時政学的戦争への転換というヴィリリオの指摘が冷戦以降の政治状況と奇妙に符合していると感じられるため」だろう。（p.304）

たとえば，次のような指摘。書かれたのは20年前である。

核兵器・通常兵器一式が完璧にそろって以来，いかなる武器も，いかなる軍隊も，国家間紛争を解決する力をもたない。ただ，政治的不安定さの領域をひらくことができるだけである。それはおわることがない戦争に似ている。ただその戦争がおわらないのはなにかの権力への意志のためではなく，だれもおわらせることができないからである。（中略）あたらしい兵器の破壊力があまりにも絶大なために「全面戦争」でさえ空間的にひろがることができなくなったが，その退化形態である局地紛争なら無際限に時間のなかに展開することができる。こうして偉大なる平和の時代が到来した。しかしそれはひとびとが主張しているように「通常兵器による戦争」が実現する平和ではなく，非通常的超犯罪による平和である。つまり（国内的にも外交的にも）あらゆる政治的形態をこえた国家テロによって平和が実現される。国家テロは外国人も自国民も区別なく抑圧する。「現実の戦争」はブロックされ，ただ戦争的傾向のみが発展し，統計学的虐殺が日常化する。世界大戦は不可能になる，偶発的事故でもおこらないかぎりは。こうして，実際に戦争をおこすことはできないからひたすら包括的兵站術が準備され，それが本当の世界戦争のかわりになる。(pp.275-276)

ここでいうヴィリリオの「平和」は普通の意味での平和ではない。

徹底抗戦の名のもとに敵の民間人を犠牲にし，敵による自国の民間人の犠牲を容認することはやめる。そのかわり，徹底平和（国家の安全）の名のもとにますますおおくの自国民をみずから犠牲にすることを決定するのである。核抑止の現代，軍人はもう民間人にたいしてしか宣戦布告しない。軍人にとって，直接軍隊に関与していないものすべてが国家の内的安定のための潜在的脅威である。(p.240)

というような意味での「平和」である。戦争と平和は反対概念ではない。同じことなのだ。

を読む。

西村佳哲，杉浦裕樹，前田邦宏，森川千鶴，辻信一，渡辺保史＋せんだいメディアテーク編『共有のデザインを考える／スタジオ・トークセッション記録』, メディアアシスト編集局,2003

ISBNはついているが，普通の書籍流通とは違う経路で頒布される。せんだいメディアテークアーカイブからダウンロードできるPDFで読むか，オンデマンド印刷で入手するか，だ。PDFは無料である。

私はてっとりばやくPDFで読んだ。170ページからの本をまるまるPDFで画面上で読んだのははじめてだったが，けっこういけるもんだな。PDFでもフォトリーディングはできるとわかった。

これは2002年から2003年にかけて，せんだいメディアテークでおこなわれた連続トークセッションの記録書だ。このイベントのコーディネータは渡辺保史。ゲストは，著者の面々である。

なんだかんだと都合がつかなくて，気にはかけながらも，この一連のイベントに一度も出かけることがなかったのだが，それがとっても悔やまれてしまった。トークセッションを原稿に起こしてあるのだが，とても臨場感があるのだ。それだけに，その場に居あわせることができなかったのが残念。

読んで印象的なのは，会場との質疑応答がすばらしいことである。うまくまとめて書きおこしたということもあろうけれど，たとえば「自分たち事」のようなたくさんの新しい言葉が，質疑の場から生まれてきている。そういうことって滅多にないのだけれど，「共有のデザインを考える」ってやつを地でやろうとするとこうなるぜ，というような，主催者だけでない参加者全部の矜持みたいなものを感じた。

追記：
…と書いたら，smtから書籍版をお送りいただいた。本書の企画を継続して，来る9月16日に行われるスタジオ・トークセッションに出ることになったからである。

期せずして，オンライン版とPDF版の両方と向き合うことになったが，企画の成果を「本にしておく」ことの意味を考えるよいサンプルだと思われた。

を読む。

内田樹『街場の現代思想 』NTT出版, 2004

原稿の半分くらいはwebの「内田樹の研究室」にあるものなので，すでに読んでいたが，独特の節回しをまとめて読むとまた違う味わいがある。

冒頭の文化資本論は，『浪費するアメリカ人』の話とぴったり繋がる。ショアはダウンシフターを引き合いに出したが，社会の階層化を回避しようとする内田の戦略は甚だ屈折しており逆説的だ。

文化が「資本」になると聞くと，目端の利いたガキは「おっとこれからは教養で勝負だぜ」と算盤をはじく。「これからは読書量が出世のカギらしい」と聞かされれば，『世界文学全集』の読破を企て，ぐいぐい読み進む。ぐいぐい読み進むうちに，うっかりサドとかニーチェとかバタイユとかを読み出し，気がついたら出世なんかどうでもよくなってしまった……というような逆説は文化資本主義ならではの味わいである。 文化資本へのアクセスは「文化を資本として利用しようとする発想そのもの」を懐疑させる。 必ずそうなる。 そうでなければ，それはそもそも「文化」と呼ぶに値しない代物である。（p.47）

内田は大学のセンセイでもあるので，教育論というか大学論も多く書いている。たとえば新都立大学が検討しているという語学の授業の英会話学校へのアウトソーシングは，「「英会話のスキルの習得」という短期的な教育目標に限って言えば合理的な判断かもしれない。だが，「知的センターとしての大学」の幻想性を取り返しのつかない仕方で毀損するという点で，きわめて不利な経営判断である(p194)」と批判していう。

高等教育においていちばんたいせつなのは，学生が「すでに知っている知識」を量的に拡大することではなく，学生に「そんなものがこの世に存在することさえ知らなかったような学術的知見やスキル」に不意に出くわす場を保障するということなのである。
（中略）
いま行われているあちこちの大学の教育改革のほとんどは「受験生がそれをほしがっていることがすでに自明であるところの，実定的な資格や能力」の提供を前面に押し出している。しかし私はほんとうの教育改革は「受験生たちがその名を知らず，その漠然たる『オーラ』だけを感知し欲望しているような知見やスキル」に焦点しなければ奏功しないであろうと思っている。(p.197-199)

これにはまったく同感だ。

受験生が暗黙のうちに「漠然たる『オーラ』を感知し欲望している」かどうかを入試判定の基準とすることできればよいのだが。大学に限らず，学ぶ場ってのはみな知への欲望によって駆動する空間であるから，その原動力を持っていないと来ても意味がないのだ。技術的にどうやるかが難しいのだけれど。

を読む。

和田哲哉『文房具を楽しく使う 〈ノート・手帳編〉 』早川書房, 2004

生産性向上のためのバリバリ本とも，蘊蓄満載のマニア本とも違う，微妙な間合い。元ネタは著者のホームページ「ステーショナリープログラム」に掲載されているものである。

これに紹介されているクオバディスとモールスキンはまさに私が使っているのと同じなので，ちょっと悔しい（笑）紫のグリッドが色が濃すぎると思うので，ロディアには手を出さずにいるけど。

を読む。

美崎薫『ユビキタスコンピューティング—未来型コンピュータ環境 夢が現実になった!ユビキタス時代のコンピュータ 』ソフトマジック，2003

この間読んだ『ユビキタスがわかる本』の一年ほど前に刊行されている。『わかる本』は解説モードなのに対し，こちらはよりスピーディーである。「月刊美崎薫の第二弾」と名乗るだけのことはある。

2003年6月の発刊だが，すでに「ユビキタスは流行語になり，死語に向かっている(p76)」と宣告されている。だが，「ユビキ」も案外死に損なっているってのが現状(2004年9月)かもしれない。なぜ死にきれないかというと，新たな見舞客がボチボチと訪れ続けているからだろう。建築学会みたいにね。

日本のものがほとんどであるが，たくさんのユビキ系プロジェクトの事例が紹介されている。ああ，こういうのもあったなぁとなんだか懐かしく読めてしまった。当然失われていくプロジェクトも多いはずで，こうした記録は歴史的価値があろうというものだ。

せっかく生まれた概念を，簡単に死なせてしまうのはもったいないから，ちゃんとお墓をつくっておく。存命中なら時々はお見舞いに行ってみる。テクノロジーは死屍累々の上に花咲く。開発者は皆，死して屍拾うもの無しと心得ている。

最近はこの「ツルピカ真っ白」がトレードマークになっている原研哉。
『デザインのデザイン』の別冊図版としても重宝。

idea-mag.com, IDEA NO. 306 : 原研哉のデザイン

を読む。

ウヴェ・フリック『質的研究入門—「人間の科学」のための方法論 』小田博志，山本則子，春日常，宮地尚子訳，春秋社，2002

質的研究とは次のような傾向の学問的立場だといえる——質的研究とは具体的な事例を重視して，それを時間的，地域的な特殊性の中で捉えようとし，また人々自身の表現や行為を立脚点として，それを人々が生きている地域的な文脈と結びつけて理解しようとする分野である。(p.19)

都市だとかデザインの研究ってのはまさにそういうものじゃん，と読み進むのだが，これはちっとも「入門書」じゃないのであった。Qualitative Research についての網羅的なガイドブックという趣向で，理路が整然としていることはわかるのだが，ちっともすんなり呑み込めず，しかもその責任が著者でも訳者でもなく自分にあることを感じながら紙面に視線を滑らせつづけるってのはなかなかにしんどい。きっと自分で痛い経験を積んでから，この本に帰ってくると，その価値がよくわかるのであろう。ま，教科書というのはそういうものだ。

そして，教科書をいくら読んでも，それで論文が書けるというものではないのだった（涙）

訳者による巻末の用語集はコンパクトで役に立つ。学生に説明するのによさそうだ。「厚い記述 thick discription」の項に，「いくらページ数が多くて量的に「分厚い」エスノグラフィーであっても，ギアーツ的な意味では「薄い記述」でしかない場合もあり得る」とあって笑った。あるある。

を読む。

五十嵐太郎『過防備都市 』中公新書ラクレ，No.140，2004

「セキュリティ」を要求して，ドラスティックに変貌していく都市の様相を豊富な事例で紹介する。横たわることを許さないベンチ，無数の監視カメラ，準警察としての自警団，要塞化する学校などなど。

そのありようは「過剰」なのか。

過剰であると，五十嵐はナイーブに宣言する。

だが，即効性のある具体的な対策は提示されない。むしろ対症療法ではダメで，不平等の拡散をさせないような社会構造そのものの変革をともなう根本的な解決策が必要だという。もっともだが，なんともナイーブな話である。

当然，アマゾンの書評でhiromoriminami氏が述べているように，「もはや、そういうナイーブなセキュリティ意識では立ち行かなくなっているのが、「かつて安全だった」日本である 」という批判があろう。今ここで不安に震えている俺たちに，そんな悠長な話は意味がないというわけだ。

だが，セキュリティ意識のエスカレーションが進めば進むほどに，人々の不安は消えるどころかますます増大し，世界は「私はあなたを信じない」というメッセージに満ち，どんどん荒んだ場所になっていく。そこには悪循環しかおこらない。

たとえナイーブであっても，こういうのは嫌だなあ，という感覚を共有することから始めるよりほかない。
だから私は五十嵐のナイーブさを支持したいと思う。

信じていないと，信じてもらえない。
信じることができるようになるためには，信じてもらえたという体験が必要である。
それを最初に子どもに与えるのは，大人の務めだろう。（その大人がもうダメだってわけなんだけど）

を読む。

三原昌平編『プロダクトデザインの思想〈Vol.2〉 』ラトルズ, 2004

『プロダクトデザインの思想』の第二弾。

表紙は売れっ子深澤直人の作品だが，セレクションは全体としてはかなり渋いと思う。

名前だけ見てもピンと来なくても，写真をみると「ああこれか」ときっと誰もが思うものが並ぶ。森正洋の「G型醤油差し」や，三原昌平のメラミン製の「ホテル用品」，マリオ・ベリーニの「電気ポット」などがそういうものだろう。

こうした時代を越えた古典のようなものと同時に，食器「Adam & Eve」のロゴや，照明器具「サツールノ」のクロムの質感などは，バリバリ70年代ワンスアンドオンリー。その時代精神と密着していたがゆえに，いまや歴史的風格を帯びているというものだ。アール・ヌーボーやアール・デコと同じように，サイケデリックやポップが美的様式として論じられるようになってひさしい。

文章の調子が執筆者によってかなりバラバラで，なかには読みにくいのもあるけれども，それもまた前作同様に，プロダクトデザインをめぐる思考の現実的な状況をよく映しているのだと思えばうなずけるものだ。

編者でもある三原昌平が「天下分け目の闘い」と題して，戦後の「工業デザイン」が，生産と消費への適合性を重視し作品性を拒否する大手企業インハウスデザイナーを中心とした「インダストリアルデザイン」派と，理想を謳う「プロダクトデザイン」派との対立の歴史をまとめている。この闘いは「インダストリアルデザイン」派の量的勝利で決着したかに思われたが，「ミッドセンチュリーデザイン・ブーム」を契機として「デザインを正面から邪心なく取り組んだ清々しさ」への評価が一般消費者の間にも高まり，これは「プロダクトデザイナー派」の「無言の勝利を勝ち誇っているような現象」だと指摘する。（pp.50-53）

私などは，こうした現象を，マスメディアがデザインの遺産を根こそぎ消費してしまう過程のようにも思っていたから，なるほど当事者はそう考えているのか，と新鮮に感じた。

もうひとつ，Vol.2のセレクションで印象に残ったのは，ヴィクター・パパネックの著書『生き残るためのデザイン』が取り上げられていることである。若造の私は1974年の邦訳発売当時の本書へのネガティブなインパクト（批判，とりわけ無視）については知らないが，パパネックの問題意識が，サスティナビリティやアクセシビリティ，ユーザビリティなどの現代的なデザインの課題を30年も前に先取していたことは間違いない。わたしは数年前に読んで，なんだか当たり前のことばかり書いてあると思った記憶がある。まぬけだ。あらためて読んでみよう。

を読む。

上大岡トメ『キッパリ!—たった5分間で自分を変える方法 』幻冬舎，2004

『すごいやり方』もそうだが，こういう生活向上心得みたいな本はけっこう好きで手に取る。この本も表紙の「テンコブポーズ」がとてもいい。

私は，腕をグルグルまわすってのをよくやる。端から見るとかなり危ないらしい。

を見つけた。昨年，文庫で再販されていたのだ。訳もいくらか改訂されているらしい。

イタロ・カルヴィーノ『見えない都市 』米川良夫訳，河出文庫，2003

この本は，昔，すっごく探して古本を手に入れた記憶がある。アマゾンなんかなかった頃だ。もちろん文庫ではなくて，『マルコ・ポーロの見えない都市』と訳題されたハードカバーの単行本であった。

文庫もすぐになくなる。見つけたらすぐに手に入れよう。

『見えない都市』が好きなら，同じイタリアの作家アントニオ・タブッキの『インド夜想曲 』もきっと好きになるだろう。

を読む。

川崎和男『デザインの極道論—「感性の言葉」としての形容詞 』アスキー，2004

MacPower誌連載エッセー，５巻めの単行本。いつもながらの川崎節。デザインにはガッツが必要だ。

を読む。

株式会社竹尾編，原研哉＋日本デザインセンター原デザイン研究所 企画構成『HAPTIC —五感の覚醒 』朝日新聞社，2004

最近精力的に出版している原研哉の仕事。
Hapticとは，英語の形容詞で，「触覚の，触覚を喜ばせる」という意味。喜ばせる，が入っているところがミソ。触ってうれしいのが，haptic。

このHapticをテーマにした作品を，さまざまなデザイナーが提案している。

普段はダラリと昼寝していて握ると固くなる，パナソニックデザインの「ジェル・リモコン」がエロくていい。携帯電話もこれで作ってくれないかしら。

深澤直人の「ジュースの皮」もおもしろい。バナナとか，本当によくできている。

全体的に静かでミニマルな印象のものが多いのは，原研哉のテイストか。

を読む。

米盛裕二『パースの記号学』勁草書房，1981

C.S.パースの記号学を解説する。パースは晩年不遇で，遺稿を編んだ『論文集』があるばかりで，彼自身によるまとまった著作はない。米盛はプラグマティズム研究者の立場からと断ってはいるが，パースの記号学の体系を非常に明快に整理している。とはいえ，もともとのパースの議論が非常にくどい（笑）ので，米盛の整理を経てもなおくどくどしてはいるが，論理学というのはそういうものだ。まとめてパースの記号学の体系を解説した日本語で読める研究書は他にはないようなのに，本書は入手が難しくなっている。

パースの記号論は，数学的な手順にしたがって66種類！のクラスに記号を分類するような，ガチガチにフォーマルな論理学的構築物であるけれども，にもかからわず，それは決して静的で不動のものではなく，「しばしば現象を弁証法的生々発展の過程においてとらえる（p.64）」むしろダイナミックなものである。

パースは"３"の人である。シニフィアン／シニフィエの二者の構図で記号を考えるソシュールに対して，パースの記号は，記号，対象，解釈内容の三項関係である。またパースは現象の基本的なカテゴリーをfirstness, sedondness, thirdnessの三者に分類する。常に"3"を軸に議論が展開するところが，パースの議論に弁証法的なダイナミズムを生んでいる。

ホフマイヤーの『生命記号論』も，パースを下敷きにして，ダイナミックな記号過程としての生命を構想するものであった。メディア研究の水島久光『閉じつつ開かれる世界』を読みはじめたところだが，ここでもパースの記号過程が下敷きにされている。

"3"を導入すること。動かせ。

追記：水島久光の『閉じつつ開かれる世界』の序章は，ほとんど「環境情報デザイン宣言」として読んでよいもののように思われる。

を読む。

ジョルジュ・アガンベン『開かれ—人間と動物 』岡田温司，多賀健太郎

政治哲学のアガンベン。初めて読む。
これなら薄いし，ベンヤミン，ユクスキュル，バタイユと知らないではない名前が出てくるので，おつきあいできるかも，と思って恐る恐る近づいたのだが，いや正直，全然歯が立たなかった。

そもそも，なぜ人間と動物の境界を問題にするのかがピンとこないし。
アガンベンの文脈をわかってないからだろうけど。

を読む。

松谷明彦『「人口減少経済」の新しい公式—「縮む世界」の発想とシステム 』日本経済新聞社，2004

著者は元大蔵官僚で，現在は政策研究大学院大学教授。

この30年ほどの間に，団塊の世代がどっといなくなることで，日本の人口が急激に減少することは受け入れざるをえない事実である。超長期的には少子化のほうが深刻かもしれないが，30年から50年のレベルでは，急激な高齢化とその直後におきる人口急減が問題である。

これを悲観するばかりでなく，経済規模の割には貧しい国民生活という問題を解消する好機と，ポジティブに，かなり楽観的に，考えるのが本書の立場だ。

「日本は「極大値」に達したのである。極大値後の世界においては，経済も社会も巨大な構造変化を強いられる（p.23）」と松谷はいう。そりゃそうだろうと思うが，改めて見せつけられると，かなり厳しい変化である。俺たちは本当にこの転換を受け入れて違う国になれるのだろうか，と心配になってしまった。私は今38歳なのだが，まさにちょうど，この大波を乗り切らねばならない世代にあたる。「第2図　主要先進国の年齢階級別人口構造（p.5）」の日本を見ると，フタコブラクダの人口のまさに谷間じゃん。荷が重いよママン。

熱狂的な省力化への投資，が日本の経済の特徴だという。だが，過剰な省力化投資はかえって資本の限界生産力低下をもたらし，成長率を低下させる。資本装備率の上昇につれて生産コストは直線的に上昇するが，生産量は徐々にその拡大幅が減少し頭打ちになっていく。資本装備率を二倍にしても生産量は二倍にならないのだ。だから，本当は，付加価値が最大化される時点で，省力化投資を打ち切り，そして生産を打ち切らねばならない。（p.69）

「鉄鋼，窯業，化学，重電・重機械産業，建設業など，日本の名だたる大企業は，その大部分が投資財産業である(p.76)」ことが，「投資主導の経済」という性格を強めることになっている。マッチポンプだってことだ。今日より明日のために投資して，さらに投資する。わかってないのかもしれないし，わかったとしてもやめられない。

ひたすら売り上げの拡大だけを経営目標としてきた俺たちに，効率が一番いいところであとは止めて，そこそこで生産を打ち切り，適切な賃金水準を維持する，なんてことができるんだろうか(p.73)。そんな投資主導の経済から，消費主導の経済へ変わるなんてことがおこりうるのか？

松谷は，そうなるしかないという。なぜなら，「人口の高齢化による国民貯蓄率の低下によって，必然的に投資に上限が画されるからである。それ以上の投資をしようにも，そのための資源が国内にはない(p.80)」からだ。

この，貯蓄余力の低下が，われわれ投資財産業たる建設業界にディープなインパクトをもたらす。結論を先にいえば，公共投資は半減される。

設備投資，公共投資，住宅投資および純輸出の合計である「総投資」が急速に減少する(p.142)。これまでは貯蓄余力の面から投資が制限されることはなかったのだが，もうそうはいかない。投資できる資源には上限が画されるのである。公共投資と設備投資はパイを奪い合う。これを「クラウディング・アウト」というのだそうだが，公共投資が増加すると，その分，設備投資が減る。設備投資は生産力を向上させるが，公共投資は基本的には生産力とは無関係だから，公共投資を増やしすぎて，設備投資が十分になされないことになれば，日本経済全体が縮小することになる。社会資本にだって生産力効果もないことはないけれども，現在の日本ほどのレベルであればそれもさほどではない。

そこで，公共事業の規模限度はいかほどか，という話になる。松谷は「公共事業許容量」を推定する。結論は「今後の30年間で公共事業を現在の約半分の水準にまで縮小しなければ」実質国民所得を維持できない，である。

さらに，既存の社会資本の維持・更新の費用がふくらんでくる。90年代では，全公共事業費の35％が更新・維持費である。これが，2010年には公共事業許容量の57.2%，2020年には90.7%になり，2023年には更新・維持費が公共事業許容量を上回るという。つまり，新規投資はできなくなり，既存の社会資本も維持できなくなるのである。(p.148)

公共事業にあたっては「既存社会資本への厳格な再点検（p.150）」と「人口の減少と高齢化を見据えた長期計画（p.152）」が必要である。それは国にはできない。地方自治体にファシリティマネジメントの思想がどうしても必要な理由がここにある。

公共投資の話のほかにも，低賃金単純労働力として外国人労働者に頼るのは，国債と同じで後世代に負担を強いることになること，人口減少と高齢化のインパクトは大都市圏にこそ激烈に作用すること，都市部と地方との格差はむしろ縮小すること，現金を支給する年金制度にはどうしたって無理があるので公共賃貸住宅やリバースモーゲージなど社会的ストックを供給することで高齢者の生活を支えるべきであること，どうせ返せないんだから国債は永久公債にすりゃいいんだってこと，スペシャリティ別の雇用体系下では上昇志向の人々と「働かない自由」を謳歌する人々が分かれていくであろうこと，などなど，へえーと思う話がいっぱい出てくる。

これはマクロ経済の話だから，具体的にどう行動すればいいかは各々考えよ，ってことになるわけだが，精度はともかくとして，なにするにしてもこのくらいのことは念頭においておかないといかんだろうなぁと思った。1900円だし，読むべし。

を読む。

小倉利丸編『路上に自由を—監視カメラ徹底批判 』インパクト出版会,2003

監視カメラを批判する議論を編んでいる。いずれも，監視カメラへのほとんど生理的な不快感から議論がスタートしているために，監視カメラの何が悪いのか全然ピンと来てない人には話がまるで伝わらないのではないかと感じた。あえて悪く言えば，煽り調の文章が多いから，引く人はますます引くんじゃないだろうか。

具体的なエピソードは豊富である。国会の請願窓口をおとずれる人を全部監視カメラで録画しているというのは知らなかった。

国交省情報企画課の担当者は九・一一以降，日本国内の空港で登場者の氏名の確認や荷物検査を厳しくしているが，「それもあまり効率的とはいえない」と言った。
「要するに，例えばですが三菱商事の社長さんとか，朝日新聞の記者さんとか，身元のはっきり分かっている人を厳重にチェックしても仕方ないですよね。そういう人には検査は迷惑だし，先を急いでいるかもしれないから早く通ってもらって，イラクとか北朝鮮の人を厳しく調べた方が有益ですよね。」(p.72)

なんという開けっぴろげの差別発言であろうか。まさしく「セキュリティの効率化とは，現にある偏見と格差をますます広げていく（p.72）」のだ。

問題は想像力である。次にこうやって差別されるのは私かもしれない，と想像することができるだろうか。

われわれの行うべきは，「プライバシー」「自由」といったような，「安全」以外の価値観を対置することによって監視カメラの存在を批判することでは必ずしもない。むしろ監視カメラは必ずしも「安全」を守ってくれはしないし，あなたの考えているような，監視の対象となる「悪いこと」の境界線はあなたが知らないうちに移動させられることがありますよ，あなたも知らないうちに「危険人物」の方に入れられていることがありますよ，という事実を指摘していくことではないか。人々はこういうことを知って初めて，実は自分にも守るべき「プライバシー」があった，行使すべき「自由」があった，ということに気づくであろう。（p.124）

を読む。といっても「第一部 物語と時間性の循環」だけ。特に「第三章 時間と物語 三重のミメーシス」に集中。

ポール・リクール『時間と物語〈1〉物語と時間性の循環/歴史と物語 』新装版，久米博訳，新曜社，2004

全三巻の大部と知り，いったんは萎えていたリクールだが，書店で新装版を見かけ，私が読むべきは第一部のみとわかったので着手。

荒っぽい読みだが，

• ２ではなく３
  
• 静的な構造ではなく，力動的な操作
  
• 螺旋状の循環
  

さて，リクールの「解釈学」は，「テクストの記号論」と対立するものとして語られている。

テクストの記号論は「テクストの前過程や後続過程を顧慮せずに，文学作品の内的法則だけを考察することができる，とする」ものであり，「唯一の操作的概念は，文学テクストの操作的概念だけ」であるという。この時，テクストは閉じた静的な構造として了解されている （p101） 。

こうしたスタンスをもった「テクストの記号論」に対し，リクールの「解釈学」は，中心的な過程の前と後にある過程を加え，三つの段階，すなわちミメーシスI，ミメーシスII，ミメーシスIIIを導入する。テクストの記号論が扱うのは，ミメーシスIIだけだという。

を読む。

ジョージ・マイアソン『ハイデガーとハバーマスと携帯電話 』武田ちあき訳，岩波書店，2004

こんなタイトルの本があるのかあ！とまずおどろいて手にとった。
ハードカバーだが，とても小さな本である。

内容は図式的といってよいほどクリアである。モバイル化はコミュニケーションを再定義しようとするが，それは二人の哲学者，ハイデガーとハバーマスが考えてきたコミュニケーションとはかけ離れたものであるという主張である。

解説で大沢真幸が整理しているとおり，マイアソンの議論は，ハバーマスの行為の二類型，すなわち「コミュニケーション的行為」と「戦略的行為」の二者の対比にもとづいている。

大沢によるマイアソンの議論の整理を一覧表にすれば次のとおりである。［pp.107-108］

を読む。

三砂ちづる『オニババ化する女たち 女性の身体性を取り戻す 』光文社新書，No.166，2004

女性を解放するはずのいろいろなことが，実は女性を閉じ込めているのではないか，女性の身体性をとりもどして幸せになろう，という話。僕は男で，月経やセックスや出産のときの体感がいまいちピンと来ないけれども，共感できるところは多々あった。

たとえば，排卵が起きたことを自分で体感できれば，いつ妊娠するかはわかる。（私には驚くべきことなのかどうかもよくわからないのだが）それがわかる女性も少なくないのだという。

「避妊」ということを考えるとき，私たちの頭には「コンドーム」「ピル」など，外部から何かを使って避妊をする，いわゆる近代避妊法しか思い浮かばなくなっています。「オギノ式」という，基礎体温を付けることによって排卵を知る方法をありますが，これも「体温を測る」というからだの外からの測定方法に頼っています。［p.43］

われわれは自らの身体を，オブジェクトとして外部から操作しようとする。医療なんかその典型だけど，避妊もそうだ。人間と環境のセッティングの問題だと思う。

を読む。

日本IBM，山崎和彦，松田美奈子，吉武良治編著『使いやすさのためのデザイン—ユーザーセンタード・デザイン 』丸善，2004

日本IBMのUCD(User Centered Design)チームの活動のまとめ。ThnikPad s30や，ホームページビルダー2001の開発・設計プロセスを紹介しつつ，UCDってものについて解説する。

解説はよく整理されており，なるほどこういう手順でやったのか，へぇ〜と思わされる。

p.46の図2-2にあるように，「ユーザの声を聞く」部分と「イノベーションでリードする」の部分の間に，ユーザーシナリオとプロトタイプがあって，それを要にしてビジネス戦略と前二者がリンクしているという図式は，言われてみればその通りだが，うまくバランスさせるのが難しいところだろう。

私の場合は，イノベーション（本人はそのつもり）一本やりで，結果すっかり空回りするという経験が多いので（涙），デザインプロジェクトにかぎらず人生全般においてそうなので（号泣），なんだかしみじみ身に染みた。

でもね，全体としては，やっぱりこの本に紹介されているUCDは，結局のところ，ダメじゃないデザインをする＝マイナスをなくす方法論なのだ。それはもちろん重要で価値がある。UCDは非常に大切な考え方だ。それすらできてないのが多すぎる。UCDにみんなが気を使えば，世界はずっとよくなるだろう。

でもさ，それだけじゃ，鳥肌が立つようなものは作れないんだよベイビー。

を読む。

北田暁大『広告都市・東京—その誕生と死』廣済堂出版，廣済堂ライブラリー018，2002

一章が，映画『トゥルーマン・ショー』をネタにした広告論。
二章は，80年代渋谷の話。広告＝都市。
三章が，広告＝都市が失効したあとの現代の話。

三章が面白い。建築と都市のデザインに関わる人には重い問題提起がある。 答えは書かれていない。

アマゾンの書評で「著者との共通環境（世代、東京への距離感 etc.）が、内容理解および評価にあたってある程度必須になっているような気がしてならない」とあるけど，確かにそうかもしれない。私が東京にいた学生時代が，まさに二章の時期なので，オレ的な壷にピッタリはまるんだけどね。

を読む。

木田元『ハイデガーの思想 』岩波新書, No.268, 1993

正直に告白するとハイデガーの著作はほとんど読んだことがない。取りつく島がないのである。何がわからないかというと，なぜ「存在とは何か」などという問いを立てるのかがわからない。問いに共感できない本など，付き合うのは無理というものだ。しかも文体が晦渋だし。

でも，私の今の関心空間のいたるところでハイデガーの名を聞くようになり，シラネではすまされないようなことになってきているぞと思うので，手に取った入門書である。で，幸せなことに嵌まってすっきり読めた。うれしい。

冒頭に，ハイデガーのナチス加担をめぐる論争の話が書かれている。木田は，この論争はうまく噛み合ないものだったという。「もともとハイデガーに関しては，信奉者と批判者とが実に截然と分かれていて，話のまったく通じないところがある（p.15）」からである。ハイデガー信奉者は，とにかくハイデガーをありがたがる「崇拝者ないし信者」なので，なんとか免責しようとするし，一方「ハイデガーの批判者は，ほとんどその著作を読んでいない。多少は読んだと言うかもしれないが，おそらくそれは，読まないですます理由を探すために多少は読むといった読み方であろう（p.15）」というのだ。

最近読んだ内田樹の日記の一節が思い出され，つい笑ってしまった。

内田樹の研究室: 神戸牛にはもってこいの日
学術論文のスタイルには「アングロサクソン型」と「大陸型」の二種類がある。 社会科学系の論文は（理科系の論文に準じて）アングロサクソン型で書かれるのが普通であるが、宗教や哲学や文学などについて論じる場合は、論文を書きつつある主体自身の思考や文体そのものの被投性を遡及的に問うという面倒な作業を伴うために「大陸型」（フーコーやデリダやレヴィナスやラカンのような書き方）で書かれるのが普通である、ということをご説明する。 「大陸型」の書き手は「アングロサクソン型」の書き物をすらすら読めるが（だってわかりやすいんだもん）、「アングロサクソン型」の書き手は「大陸型」の書き物を理解しようとする努力を惜しむ傾向にある。

内容はとても平明にすっきりと書かれているので，いくらか哲学的な文章に慣れてさえいればとても読みやすいものだ。

を読む。リーフレットだけど，アマゾンで買える。

太田浩史，伊藤香織著，東京ピクニッククラブ編『Picnic Papers 0 』新風舎，2003

14か条の「ピクニックの心得」がよい。
「ラグに上がりこむのではなく，ラグを囲んで座るべし。ラグは集まりの象徴であるから。」とあって，なるほどと思う。ラグは極めて低い「テーブル」なのだな。

ではピクニックではどこに座るのか。
靴を履いたまま地べたに座るのである。

これが日本人にはひっかかるのではないか。
靴を脱いで敷物に上がって座る。これが日本の作法である。
ラグはテーブルだが，ゴザは「御座」だから座る場所である。

座にはテーブルはない。人と料理と酒杯とは同一平面上に置かれる。座はテーブルを含み込んでいる。我々は自身がすでにテーブルの上にいるのである。

彼らが靴を脱ぐのはベッドに入るときである。
我々は床に寝る。床は地面ではない。そこでは靴を脱いでいる。我々は自身がすでにベッドの上にいるのである。

を読む。

竹田青嗣，西研『よみがえれ、哲学 』日本放送出版協会，NHKブックス1003，2004

ポストモダン思想でダメを出されていたかにみえる近代哲学——デカルト，ルソー，カント，ヘーゲル，フッサールなんか——の再評価。ポストモダン思想は批判はしてきたけど，それじゃどうすればいいかってことについては何も提示できていない。社会のありようを変えることを原理的に考え始めるとすれば，近代哲学からいくしかないじゃないか，という話。

ハイデガーはあんまり出てこない。パースがプラグマティスト扱いでひとくくりにされてるので，ちょっと不満。ま，文脈からすればしかたないけど。

対談ってこともあって，共感するところは多々あるものの，なんとなく消化不良のところも多く，中間発表的な感じをうけた。

たとえダメダメだとしても，われわれにはこの世界しかないので，いくらかずつでもマシなものにしていくよりほかないもんな。

を読む。

北田暁大『広告の誕生—近代メディア文化の歴史社会学 』岩波書店，2000

『広告都市・東京—その誕生と死 』に先立つ著作。これに繋がる芽の多くがすでに出ている。

大げさな広告分析——文化記号論的であれ消費社会論的であれ——に対する率直な違和感から，問いが立てられる。

かくも精密に広告の分析を施していくのはいい。しかし，われわれは広告をそんなにマジメに見て／意味解釈しているだろうか？ むしろ，全然マジメに見て／解釈しているわけでもないのに，ふと思い起こしてみると何となく総体としての広告が醸し出す世界に巻き込まれてしまっている，というのが実情ではないだろうか？［p.9］

こうした，ゆるい受容のしかた，広告を「見る」のではなく，それが身体に「飛び込んでくる」ような状態を，北田はベンヤミンにならって，〈気散じ〉の受容空間とよぶ［p.15］。これは，「われわれの空間へのコミットメント」のありようの問題である。

※ちなみに，「気散じ」は「きさんじ」と読む。気晴らしと同義。

広告の《起源》は，「現代の広告に類似した物理的対象の登場にではなく，送り手／受け手の双方で，《……は広告である》という状況定義にかんするコミュニケーションが可能になる——《広告である／ない》という差異化コードが誕生する——契機にこそ求められなくてはなるまい［p.28］」という。それは「広告主が所定のひとびとを対象にし，広告目的を達成するために行う商品・サービス・アイディア（考え方，方針，意見などを意味する）についての情報伝播活動」というような定義によって捉えられる「広告」とは全く異なっている。

を読む。

ドナルド・A・ノーマン『エモーショナル・デザイン—微笑を誘うモノたちのために 』新曜社，2004

デザイン業界にアフォーダンスの概念を導入し，「機能」とは違う「使いやすさ」の重要性を説いた古典『誰のためのデザイン?—認知科学者のデザイン原論 』の著者による最新刊。今度は情動（emotion）を問題にしている。

デザインは情動に訴えかけることが重要である。それ自体はそりゃそうだって話だけど，ノーマンは，認知と情動のシステムを，三つのレベルに整理したフレームワークによって整合的に把握しようとする。本能（visceral）レベル，行動（behavior）レベル，内省（reflective）レベルの三つだ。

本能（visceral）レベル

外観，第一印象，製品が最初に与える効果，手触り，雰囲気，官能，生得的 e.g. ジェットコースターに乗る

行動（behavior）レベル

使うことの喜びと効用，機能，性能，使い勝手
e.g. 鋭利でバランスのよいナイフと固いまな板で食材を切る

内省（reflective）レベル

自己イメージ，個人的満足感，想い出，意識，感情，解釈，理解，推論，経験，文化
e.g. 純文学や芸術作品について考える

上位のレベルが下位のレベルを促進したり抑制したりする。例えばジェットコースターに乗ることは，本能的には不安だが，それを克服することは内省的には喜ばしい。だから，我々はあえてジェットコースターに乗る。「かわいい」は本能レベル，「美」は内省レベルからくる。グロテスクなものは美たりうるが，決してかわいくはない。

デザインには人に何かを「あえて」させる力がある。機能主義やユーザビリティの議論はもっぱら行動レベルと内省レベルだけを語ってきたが，これだけでは，デザインの「あえて」させる力を説明できない。本能レベルもふまえた，情動に訴えるデザイン，エモーショナル・デザインが必要である。鳥肌が立つデザインは，本能レベルに訴えているわけだ。

理論的なのは，この三レベルの枠組みの話だけ。
あとは事例。事例はどれもおもしろいが，ロボットの話は長すぎ。

どうすればエモーショナルなデザインができるようになるのか，は語られない。訳者あとがきによれば，ノーマンはこうした質問に「第８章を読んでください」と答えるという。ご想像のとおり，本書は第７章までしかない。でもこの枠組みは内省的な認識論だから，これをいじっても方法論にはならないと思われ。

巻末の「個人的回想と謝辞」にJ.J.ギブソンのことが出てくる。

人間情報処理研究センターでは，夏の期間だけ数年間，知覚心理学者J.J.ギブソンを招聘していた。その長期の滞在の間に彼と多くの議論をすることができたが，意見はずっと違ったままだった。この意見の不一致は我々ふたりにとって楽しいもので，とても実りある，科学的で，学ぶことの多いものだった。私はエラーへの興味と，ギブソンのアフォーダンスの概念への理解を組み合わせて『誰のためのデザイン？』を書いたのである。（ギブソンが生きていたら，彼は私との議論を続けていただろうし，彼の概念に対する私の解釈に異議を唱えていただろう。私の反論など聞きたくないとばかりに，これ見よがしに補聴器を外して，だけどその時間を楽しんで密かに笑みを浮かべながら）。［p.308］

ノーマンの「アフォーダンス」の使い方が，ギブソンのそれとはかなり違うことは，知られつつある。ギブソンの死後，ギブソニアンが異議を唱えているのだ。本書の索引には「アフォーダンス」の項はない。

を読む。

日本建築家協会間等甲信越支部建築交流部会監修『建築家のメモ—メモが語る100人の建築術 』丸善，2004

見開きで，左ページにスケッチの写真，右にメモについてのエッセーとプロフィールという構成。
人のスケッチというのはおもしろくって，見飽きない。エッセーも印象的なのがいくつもある。

ただ全体を通じて，建築家特有のカッコツケに満ちているので，それが苦手な人には虫酸が走るかもしれない（笑）
そう思いながら読んでいくと，隈研吾が「スケッチの最も大事なことは，自分の描いた線にうっとりしない事である」と書いていて爆笑した。

本書は全編かかる自己陶酔に満ちており，アイロニカルな態度もまた屈折した自己陶酔にほかならない。
もちろん私はそれを否定するものではない。自己陶酔が原動力であってもいいじゃないの。

208ページ全部カラーで2400円。
どうしてこの値段でフルカラーにできるんだろう。そんなに売れるのかな，これ。

を読む。

日本建築学会編『建築を拓く—建築・都市・環境を学ぶ次世代オリエンテーション 』鹿島出版会，2004

建築学会の建築教育の情報化小委員会による編集で，「建築」という領域の拡張についての様々な意見を集めている。

インタビュー集がおもしろい。身もふたもないことだが，共通しているのは，みな運がいいということだな（笑）

拙文「建築学科を出ると何になれるか」もご参照あれ。

を読む。

岡部篤行『空間情報科学の挑戦 』岩波書店，岩波科学ライブラリーNo.81，　2001

GIS入門書としては好適な小冊子。

内容は筆者が開設している本書のサイトに詳しい。
http://ua.t.u-tokyo.ac.jp/okabelab/atsu/c-sis.html

を読む。

野矢茂樹『哲学の謎』講談社現代新書 No.1286, 1996

哲学が難しいのは，まず哲学者が何を問題にしているのかがわからないからだ。この本は，哲学史思潮解説とは全く違うかたちで，哲学が問題にしてきた問題について述べる。意識，実在，時間，言語，他者等々，何を問題にしているのかは，これを読めば分かるだろう。

次の難しさは，なぜこのようなことを問うのかがわからないことだ。どうでもいいことだといえばそうだし，まして答えがひとつに定まるわけでもない。問うことと答えることとはセットであって，解答によって世界の不可解さが減少するはずだ，という期待は裏切られる。ますますわからなくなるばかりなのだ。

を読む。

Bruce Mau, Jennifer Leonard, Massive Change , Phaidon, New York, 2004

レム・コールハースの"S,M,L,XL"の共著者でもあるカナダのデザイナー，ブルース・マウの新刊。激変する世界についてのリサーチ。「デザインの世界についてではなく。世界のデザインについて」の本である。

巻頭のマニフェストをはじめ素晴らしい写真が多数あり，眺めるだけでも驚ける。わずか2グラムのエアロジェルが2.5kgのレンガを支えている写真なんか地味だけどすごいし，北京の世界最小のスターバックスというのもなんだか不思議だ。熱帯でも飼育できるようにつくられた羽毛のない鶏は妙に気持ち悪い。

全体は11のセクションに分かれている。都市，交通，エネルギー，情報，イメージ，市場，マテリアル，軍事，工業生産，生命，富と政治。それぞれの分野でエキスパートにインタビューしながら，どんな変化が起きているのかをレポートする。画期的な発明もあれば，出口のなさそうな暗い話題もある。

「すべてが一枚のバランスシートに載っている。良いことも，悪いことも，すべてがカウントされる。（裏見返し）」ひとつひとつの領域における変化は個別でユニークな事象に見えるけれども，当然それらは全部つながっている。「バランスシート」感覚を備えつつ，自分のできる「デザイン」をやろう。

webサイトでも野心的展開。
Massive Change: The Future of Global Design

を読む。

松原隆一郎『失われた景観—戦後日本が築いたもの 』PHP新書No.227, 2002

郊外，神戸，真鶴，電線地中化。四つの事例を題材としつつ，歴史的な遺産としての景観ではなく，日常的に生きられる景観に注目し，その喪失への怒りを示す。

私も，その違和感と怒りには共感するものであるが，こういう時の怒りの示しかたは難しい。松原がそうだというのではないが，倫理的に断罪してわめくだけでは誰にも怒りは届かない。それはちょうど松原も指摘する，乱暴だが実効性のあったチャールズ皇太子の異議申し立てと，デュープロセスは妥当だが効果の薄い真鶴「美の条例」との対比（p.151）に則していえば，乱暴なうえに効果が薄いやりかただ。

「日常景観は，それを有する「場所」の「内側」に長年定住する住民によってこそ，存在意義を確認されるものであろう」ことから，「その場所の「内」に住んだ時間によって，評価する資格に差があるはず」である。現行法では都市計画審議会に提出される住民の意見書へ応答する義務はないが，「たとえば在住歴十年を超える住民が提出した意見書には，審議会は応答義務があるだろう」という見解（p.90-93）には，なんだか考えさせられた。

私は子どものときから引っ越してばかりいるので，景観を評価する資格を有する場所をもたないってことになるのかなあ。ま，そうかもしれん。

をパラパラみる。文房具のムック。LAMYの特集など。

一番興味を引いたのは、p.76右下のLAMY2000-4BPに関するコラム。

LAMY純正のM21がネットリした太めのものであることはよく知られている。私はこれが好ましいと思うが、かすれやすいのは確かで、嫌がる人も多い。LAMYの製品は独自規格が多いのだが、このレフィルは他社製品と互換性がある。私もあれこれ試してみたいとかねてより思っていたのだったが、同じことをすでに試された先達がおられたのである。

コラム筆者の石川氏は、赤はペリカンマルチペン、青はロットリング、緑はゼブラを推奨しておられる。なるほど。ロットリングが赤でなく、ペリカンが緑でないところに、面白さがあるような。ゼブラは前に試したが、私にはちと細い。ゼブラはともかく他の舶来BPレフィルが仙台で入手できるかどうかも問題である。

『机上空間—特集センスのよい「机・椅子・文房具」が欲しい! 』

を読む。

奥出直人『会議力 』平凡社新書、2004

『思考のエンジン』の奥出直人、ひさしぶりの新刊。「会議を効率的に運用してコラボレーション型の組織をマネージメントする方法について簡単に説明したもの（p.211）」なんだが、正直、「簡単」すぎ。まったくもの足らない。

を読む。

産業総合技術研究所　サイバーアシスト研究センター，デジタルヒューマン研究ラボ編『デジタル・サイバー・リアル—人間中心の情報技術 』丸善，2002

産総研の一般むけ研究報告シリーズ第一弾。

さて，サイバーアシストというのは，文字通り「人間支援技術」であって，具体的には状況依存のサポートとプライバシーの保護を同時に実現することを目標として，そのために「知的コンテンツ」と「位置に基づく通信」というふたつのアプローチを取っている。でもって，さらに具体の研究課題は目標とアプローチのマトリクスにしめされている。(p.78）

全体の技術的キーワードは「グラウンディング」。IT化は必ずしも人間の快適性にむすびつかない状況を作ってしまっている。なぜか。「技術的に容易なことを優先し，真に人間にとって必要な，しかし実現困難な技術開発を後回しにしてきたからである。その結果，デジタルな世界と我々の住むリアルな世界を結びつける技術がない，あるいは少ない」からである(p.71)。この「結びつける技術」がグラウンディングだ。グラウンディングは，人工知能研究の分野で「シンボルを実世界にグラウンディングする」という意味で使われてきたものであるそうだが，サイバーアシスト研究センターでは，自動的なグラウンディングはまだまだ難しいので，「人工知能的なアプローチではなく，人間との協調による手法を探りたい」としている。

グラウンディングをさせるための具体的な情報技術の開発研究が上記のマトリクスの中身だ。本書にはその内容がコンパクトに紹介されている。

思うに，環境情報デザインというのは，グラウンディングがなされてデジタル情報が実世界に結びつく，まさにその環境をいかにデザインするのか，という課題に答えようとするものだ，といえそうだ。

もうひとつの「デジタルヒューマン」というのは，コンピュータの中に再現された人間のモデルのことである。機能や構造，形状などを目的にあわせて構築し，エンターテイメントや，医学，人間工学的設計などで使う。もちろん，全面的なデジタル・フランケンシュタインを作ろうというのではなくて，「遺伝子構造から脳内神経活動まで，その仕組みのすべてをコンピュータモデルで再現しようということではない。むしろ「人間の機能」のモデル化をめざす（p.121）」としている。だから，「人間の外郭形態を持たないモデル」もまたデジタル・ヒューマンである。この「人間の外郭形態」という言葉遣いが妙に生々しくて実によいな。

冒頭の年寄りの自慢話大会みたいな鼎談は野暮だと思いましたがね。

を読む。

金出武雄『素人のように考え、玄人として実行する—問題解決のメタ技術 』PHP文庫，2004

これはeXtreme Readingを要しない。さくっと読める。

随所におもしろい挿話があるので楽しめる。p.155からのフォン・ノイマンのエピソード，p.160の論理学者，数学者，物理学者，技術者の笑い話，p.82の厳しい手を打たれた棋士が思わず「いたた」という話，なんかがあたしは好き。

ワワーッとひとりでしゃべって，話し終わると帰ってしまう人っているじゃないですか。頭いいなあとは思うけど。そういう感じ（笑）

↓こちらも参照されたし。
【レポート】アイデアをいかにかたちにするか - FIT2004・CMU金出教授講演 (1) 「Lunaticだ」と言われたアイビジョン (MYCOM PC WEB)

を読む。地味だ（笑）

ヘンリー・ペトロスキー『本棚の歴史 』池田栄一訳，白水社，2004

本の歴史じゃなくて，本棚の歴史。中世にあっては，本は本棚に鎖でつながれていた，とか。人はモノとしての書物をいかに取り扱ってきたか，という問題。モノに即したナレッジマネジメント論（とかいうと軽薄にすぎるか。）

この人の本で翻訳されているのは大抵読んでいる。題材はどれも非常に興味深く，博覧強記調査綿密で感心しきり。ただ，文章はダルダルで読みにくいことこのうえない。本書は中でも最高に読みにくかった。

筆者は絵画資料などから往時の書斎の様子などを探っていくわけだが，ここで紹介されているデューラーの版画「ライオンを治療する聖ヒエロニムス」(1492)[p.123]と，同じ作家の「小部屋の聖ヒエロニムス」(1511)[p.124]とでは，まったく別人といってよいほど絵が違う。20年の歳月をへた個人的な技量向上はもちろんあろうが，それ以上に透視図法という新しいテクノロジーの威力と見てよいのではないか。

を読む。絵本。こどもにせがまれて読みきかせる。
声に出して読むとよくわかるが，訳がほんとうにすばらしい。

文 メアリー・リン レイ，絵 バーバラ クーニー『満月をまって』掛川恭子訳，あすなろ書房，2000

山奥でかごをつくって暮らす人たちがいた。満月の日ごとに，父はかごを町へ売りにいく。満月の日なら帰りの夜道も明るいからだ。少年はいつもかごづくりを見ている。よいトネリコの木を選び，削いでリボンにし，丁寧にかごを編む様子を見ている。少しは手伝いもする。父と一緒に町へ行きたいが，なかなか連れていってもらえぬまま，満月をまつ日がつづく。

９歳になった少年は，はじめて町へ連れていってもらう。はじめての町は色彩に満ちており，心が躍る。しかし，町は少し腐った匂いもしていた。かごを売り，母から頼まれた買い物を終えて帰ろうとするふたりに，町の男が罵声を浴びせる。山奥での生活をあざけり，かごを侮辱する。まわりの男たちもわらっている。父はしらんぷりしろという。なかなか連れてきてくれなかったのはこのためだった。

少年は傷つき，かごづくりへのプライドを失う。母は気にするなというが，そうはいかない。いらだちが募り，少年は納屋に積み上げられていたかごを蹴り倒して崩してしまう。だが，かごは壊れなかった。そこへかごづくりの仲間が入ってきて言う。

「風からまなんだことばを、音にしてうたいあげる人がいる。詩をつくる人もいる。風はおれたちには、かごをつくることをおしえてくれたんだ」

オークの葉が１まい，風にのって，納屋にとびこんできた。

「風はみている」ビッグ・ジョーはいった。「だれを信用できるか、ちゃんとしっているんだ」

それを聞いて，少年は，自分も「風がえらんでくれた人になりたい」と思う。
月の下，かごを編みながら，少年はついに風の声を聞く。

ぼくにはもうわかっていた。

いつまでたってもつかえるかご。ぼくのつくるかごは、そういうかごだ。

風が、ぼくのなまえをよんでくれたんだ。

を読む。

ヒューバート・ドレイファスの『インターネットについて』の第４章で参照されていたので，読んでみのだが実に面白かった。キルケゴールってのは結婚できなかった婚約者のことをグズグズ思い悩み続けた軟弱な青白い哲学者だという偏見（それがいつどのように形成されたのかわからない）があったのだが，すっかりイメージが変わった。戦う実存主義者なのであった。

キルケゴール『死にいたる病・現代の批判』桝田啓三郎訳，中公クラシックスW31，中央公論新社，2003

以下はおおむねドレイファスの第４章の展開にそって，私の関心のあるところを増補しつつ書いてみたものだ。

キルケゴールは1846年にデンマークの「現代」社会を批判する「現代の批判」という論文を発表した。キルケゴールによれば，彼の時代は「無関心な反省と，身分と価値のあらゆる差異を水平化する好奇心」いわば「傍観的な反省」によって「すべての質的な区別を水平化」してしまう。あらゆるものは同等であり，そのために命を賭するような重要な意味を持つものは何もない（p.98，ドレイファス）。「束の間の感動に沸き立っても，やがて抜け目なく無感動の状態におさまってしまう」のだ（p.259，キルケゴール）。

を読む。

早坂隆『世界反米ジョーク集 』中公新書ラクレ，No. 164， 2004

シャレのめすというスタンスは悪くないが，すごく単純にブッシュがバカだというのが多かった。もちっとひねったらどうなんだってのも少なくない。

僕が好きなのは「各学会の結論」（ｐ．８８）と「あるアンケートの失敗」（p.27）だな。
今度会ったときに話します。

を読む。

池澤夏樹『世界文学を読みほどく 』新潮選書，新潮社，2005

京都大学文学部での集中講義の講義録。以下の作品を午前と午後にひとつずつ扱う濃密な講義。

スタンダール「パルムの僧院」
トルストイ「アンナ・カレーニナ」
ドストエフスキー「カラマーゾフの兄弟」
メルヴィル「白鯨」　
ジョイス「ユリシーズ」
マン「魔の山」
フォークナー「アブサロム、アブサロム！」
トウェイン「ハックルベリ・フィンの冒険」
ガルシア＝マルケス「百年の孤独」
ピンチョン「競売ナンバー４９の叫び」

恥ずかしながら『魔の山』と『百年の孤独』しか読んでいないけど「読んでなくても講義に出てよい」とあるので安心してとりかかる。名作を現代といかに接続するか，について「世界」「場」「舞台」などをキーに見ていく。あらすじも紹介されるので，読んだ気になる。これはまずいかも。

「魔の山」は第一次大戦の戦敗国ドイツにむけて行われた「ヨーロッパのプレゼンテーション」だという指摘はおもしろかった。でも，そんな話だっけなぁ。（やや，こんなニュースが。「独シンボル「魔の山」舞台サナトリウムを売却 財政穴埋めに」）

ピンチョンもおっかなくて手のでない作家だったが，暖かく安定していて閉じている「温室」と，雑然としてワイルドで何が起こるか分からない「街路」という対比的な空間モデルは魅力的なので『V.』を読んでみようと思った。

さて，一週間の講義の全体の軸となっているのは，「羅列的」ということだ。

を読む。

山本柚実『〈五感〉再生へ—感覚は警告する 』岩波書店，2004

身体と社会の関わり。五感の衰え。偽物の感覚の拡大。そんなことのノンフィクション事例集。アフリカのマサイ族の視力は有名だけど，ものすごく遠くのジッとしている牛を見つけるのは得意だけど，手元で早く動くボールなんかは実は日本人のほうがよく見えているそうで，なるほど感覚は環境が鍛えるのであった。

握手してジャンケンをするゲームというのが出てくる。こどもとやってみたが盛り上がった。アイスブレーキングにはよさそうだ。恋愛じゃないキスやハグの習慣にとぼしい日本人は，他人に触る機会がすごく少ないものな。満員電車ってのもあるが。

事例はどれも面白いのだが，なんとなくものたらない感じはある。いろんな事例を読んで，「やっぱりな」「たしかにな」「そこまできたか」「たいへんだな」とは思うが，思いもよらないことは書いてない。それがそこと繋がるのか！キョーガク！みたいな展開はない。もっとも，私がそもそもお門違いの期待をして，それが外れたと言っているだけであるから，この本の価値はまったく下がらないけど。

著者のウェブサイト：山下柚実 | Yuzu Journal 2002
写真がよい。

が出た。

青木茂『まちをリファインしよう—平成の大合併を考える 』建築資料研究社，2005

2003年8月に大分県蒲江町で行われた「蒲江町　環境・建築・再生ワークショップ」の記録を核に，平成の大合併で大きく様相を変えることになる地方の町についての対談などをまとめたもの。ワークショップから一年半たっているけれど，本にするってのは大事なことだ。

私もファシリテータとして一週間，海にこもっていた当事者なのだが，地方をめぐる今日のいろいろな深刻な問題が，しかし陽気なかたちで，現れていたのだなあと改めて思う。

本江チームの面々は元気でしょうか。どうしてる？

を読む。遅ればせながら，ナレッジマネジメントの古典。

野中郁次郎，竹内弘高『知識創造企業 』梅本勝博訳，東洋経済新報社，1996

暗黙知と形式知，個人と組織で，2×2。
SECIモデル。
コミットメント。

のっけは西洋哲学と経営学における知識論のレビュー。
人名になじみがなければサクっと飛ばしてもいい。
アフォーダンスのギブソンやノーマンも注に出てくる。
日本対西洋という対比が強調されているのに違和感がないではないが。

家庭用パン焼き機や，日産のプリメーラ開発など「プロジェクトX」みたいな日本企業のモノグラフもおもしろく読めるが，やはり前半のSECIモデルの完成度の高さがすごいところ。経験者が，たしかにそうだったと思わされるモデルになっているのが評価の高い理由だろう。

ナレッジマネジメント関係にはひどい本も多い。分類のための分類というか，形式的な分類だけ延々とやっててダルダルというのが多いパターンだけど，これは違う。

も読む。

野中郁次郎，紺野登『知識創造の方法論—ナレッジワーカーの作法 』東洋経済新報社，2003

知識に関わる古今東西の諸理論をSECIモデルで切りぬくという体の本である。『知識創造企業』の前半分の理論編を丁寧に説明しなおして，後半の「プロジェクトX」部分をカットしたというような形。

基本的には，『知識創造企業』と同じようなことが書いてあるわけだが，「方法論」で切り分けてあるところが違う。SECIモデルの各局面に，西田幾多郎，プラトン，デカルト，デューイがあてこんである(p.60)のは，まあわからんではないが，さすがにアナロジーの行き過ぎという感じがした。

が出ました。

阿部仁史，小野田泰明，本江正茂，堀口徹編著
『プロジェクト・ブック』
彰国社，2005
ISBN: 4395241018

定価2,500円。

を読む。

大澤真幸『現実の向こう 』春秋社，2005

大澤が書店で行った講演をもとに書かれている。
現代社会の諸問題に対するいくつかの「実践的」で具体的な「提言」をふくむ，という。

たとえば，北朝鮮の民主化について。

北朝鮮の民主化は夢のように思われるが，むしろかのような非民主的な政治体制がいまも残っていることのほうが不自然である。

「だから，北朝鮮には，「お前はすでに死んでいる」ということを教えてやればよいわけです。［p.49］」

北朝鮮でなぜ革命がおきないかといえば，外に逃げられないからである。

1989年の東欧民主化のときに決定的だったのは「汎ヨーロッパ・ピクニック作戦」に見られるように「西側ヨーロッパが，東側から流れてくる大量の難民を受け入れる覚悟をした」ことだった［p.49］。

そこで，「日本と中国と韓国とが，北朝鮮からの難民を誘発し，そして彼らをいくらでも受け入れる覚悟を決めるのです。［p.51］」

これによって，北朝鮮の現体制が内側から崩壊し，民主化する可能性が出てくる。「いざとなったら難民になって外へと逃げられる。亡命できる。そうなると，内側で民主化運動の種が撒かれるのです。［p.51］」

日本としては，中国や韓国のことは決められないので，まず率先して，「日本は，北朝鮮からの難民をいくらでも受け入れる用意がある。何千人だろうが何万人だろうが，受け入れる用意がある［p.51］」と宣言する。中国政府を説得して，中朝国境を越えてきた難民を北朝鮮ではなく日本に送ってもらう。

こんな宣言をしたら本当に日本に何万人も難民が来てしまって困ったことにならないか。

そうはならない，と大澤はいう。なぜなら，「日本が難民受け入れを宣言すれば，絶対に韓国も受け入れることになるから」だ。日本が難民を受け入れているのに，韓国が，「では，日本が頑張ってください」とはいえない。北朝鮮難民だって日本ではなく韓国に行きたい。結果的に難民の多くは日本ではなく韓国に行くことになる。

韓国の負担は大きい。しかし，それでも東欧民主化の時と同様に覚悟を今しなければならない。そして，このとき韓国に生じる負担に対して，日本が経済援助を行う。朝鮮半島分断の原因は日本の植民地化にあるのだから，統一のコストを日本が負担するのは合理である。

この計画のミソは，アメリカの助けなしで実行できることである。「これがうまくいけば，僕たちが日米安保に対して持つ，いわれない依存感から解放される可能性がある。［p.53］」

大澤の議論には，具体的に想定される人数や金額が出てこない。ロジックだけが提示される。

提示されるロジックはどれも興味深い。荒唐無稽ではないかという批判もあるだろうが，そうきたか，というのが次々くる。その面白さを紹介しようとすると全文を書き写すようなことになりそうなので，読んでもらうしかない。上記の「北朝鮮民主化計画」にしたって，その前と後ろに，日本とアメリカの関係，国連安保理のあり方，平和憲法の存在意義などなどが綿密に織り込まれたロジックが提示されているので，とても全貌を示せてはいない。

内容とは別に，論理展開の「息の長さ」ということを思いながら読んだ。あるいは「バッファの容量」とでもいうべきか。いわゆる難しい本というのは，息の長い議論が続く。とりくんでいる問題が複雑で難しいからである。簡単に結論がでるような議論は，最初から問題が簡単だったか，あるいは，簡略化された偽の問題を解いているのではないかと疑ってよい。

息を長く考える，または息の長い議論につきあうということの練習として，本書での大澤の議論のステップは，ちょうどいい長さなのではないかと思った。そういう意味ではおすすめ。薄いし。

を読む。渡辺保志さんが紹介しておられたものだ。

フレドリック・ヘレーン『スウェーデン式 アイデア・ブック』中妻美奈子監訳，鍋野和美訳，ダイアモンド社，2005

固定された考え方をゆさぶって，新しいアイデアを出しましょうという話が，やわらかな語り口と，イラストで，絵本のようにまとめられている。よくある話といえばそうだけれども，エピソードも楽しいものがもりこまれている。

大きなナンバーを打ってキーフレーズを並べる手法は，我々の『プロジェクト・ブック 』と通じるものがあるけど，我々の本にはこういう可愛らしさはないな（笑）。

「囚人用ベビーフード」という話。
フロリダでは，春休みになると学生が羽目を外して大騒ぎをするので，警察は対応に追われていた。捉えて留置しても，それがかえってマッチョでクールとされるような風潮もあって，罰を厳しくしてもまるで効果がなかった。そこで署長は留置した学生にベビーフードを食べさせることにした。「留置場帰り」は，もうマッチョでもクールでもなくなった。

「アイデアメーション」というのは，アイデアとインフォメーションをあわせた筆者の造語。誰でも最初に思いつくアイデア，というほどの意味。レンガ一個の使いみちを５通り考えよ，という問題を出すと，「武器」「本立て」「グリル」「ペン立て」「建築材料」のうち二つが必ず答えに含まれているという。そういうものはアイデアとは言わない。「問題は，多くの人がアイデアメーションにすぎないものを素晴らしいアイデアだと勘違いすることです。[p.53]」ああ，耳が痛い。

一度も読んだことのない雑誌を買って読む，というのもよいトレーニングになりそうだ。

を読む。

吾妻ひでお『失踪日記 』イーストプレス，2005

アマゾンで売り上げ５位であるから，大変なヒットだろう。それだけのことはあって，確かに猛烈におもしろい。「がきデカ」と「マカロニ」とともにあった絶頂期少年チャンピオンの「ふたりと５人」のあづまひでお（この作品は吾妻にとってあまり楽しい仕事ではなかったことをこの本で知る）が，89年に突如仕事を放り出して失踪し，「コジキ」になり，ガス配管工になり，再び漫画を描くが，アル中となって強制入院させられ……という実話の顛末を，自身を題材とした漫画に仕上げている。アンチヒーロー気取りではなく自虐的でもなく，絶妙の距離感で客観化した自分を笑っている。そこが共感を呼ぶんじゃないか。明日は我が身と感じつつ，でもそれが悲惨なばかりでもないようにも思われ，そういうのもアリなのでは，と。

巻末の対談で，とりみきが絵，特に背景を誉めている。「こういうデフォルメされていて，でも何を描いているかはっきりわかって，しかもまるっこくてかわいい，それでいてちょっと心理的不安まで表現されているようなタッチのある絵［p.197］」だというのだが，それは本当にそうだと思った。とりみきが指摘しているp.50の雪景色は読んでいても感嘆したところだったし，コジキとして残飯やシケモクをあさって歩き回るところの都市空間の描写なんかもとてもいい。p.30の夜中の住宅街で「静かだなァ」とつぶやくコマや，p.76の花見の情景を俯瞰するコマなんかすごくうまいなあ。

手に取って，絵が好ましいと感じられるなら，ストーリーは絶対面白いのでおすすめ。

を読む。

諏訪哲二『オレ様化する子どもたち 』中公新書ラクレ No.171，2005

学校はそれほど変わっていない。社会が変わったのである。
子どもは，社会の影響をモロに受ける。社会が変われば，子どもは変わる。
諏訪は，「共同体的な子ども」から「市民社会的な子ども」に変わったのだという。

教育は，共同体においては「贈与」としてイメージされるが，市民社会においては「商品交換」として考えられる。

教師たちの意識では教育活動（行為）は「贈与」である。教師の主観からいうと「教え」に見合うだけの勉強（成果）が返ってくることは絶対にないから「商品交換」（等価交換）であるはずがない。「贈与」は実感にぴったりくる。そして，「贈与」は基本的に与える側からの一方向的なものであり，与えられる側に「負債」の意識を与える。［p.80］

学校において社会的な「私」になるより先に，すでに「消費社会」における「消費主体」として自己を確立してしまっているのが「オレ様」である。にも関わらず，学校においては，絶えざる自己変革を求められる「教育の客体」として遇される。このことに耐えるのは難しい。

「市民社会的な子ども」は一方的に「贈与」されることの負債感に耐えかねて，「等価交換」を求め「オレ様」を立ち上げる。

幼児的な全能感に満ちた「この私」から，社会のうちに相対化された「私」への移行は，ある種の挫折として経験されるよりほかない。学校はその場となる。「この私」＝「オレ様」が強固なものであればあるほど，この移行は困難である。

極端に言うと，家庭（の親たち）に教養や文化力があって子どもを〔ママ〕「消費主体」の自信を持たせると危険であることを知っていて，なおかつ，人が生きるということは単に経済的な自立を意味するわけではないということを「教える」ことのできる家の子どもたちは，「学び」に向かっていける。家にそういう「文化資本」のない子ども（若者）たちは，経済にただ翻弄されるだけである。もちろん，ここでの「教える」とは，すべての「教える」と同様に，必ずしも「言葉で教える」ことではない。教えるというと，すぐに言葉を想像してしまう人は，あまりにも深く教育の内部に囚われている。［p.222］

宮台真司や上野千鶴子らの教育論を批判する第二部は，取り上げられている論者の議論をあらかじめ知っていないと読みにくいだろう。

内田樹の書評が明快。
内田樹の研究室: オレ様化する子どもたち

を読む。

増田聡，谷口文和『音楽未来形—デジタル時代の音楽文化のゆくえ 』洋泉社，2005

すごく面白い。

書名に反して，音楽産業のここしばらくの動向を予測するようなものでは全然ない。そのつもりで読むと，アマゾンの星一つの書評のような感想を持つことになるかもしれないが，そういう本ではそもそもない。

「本書は，20世紀以降の音楽テクノロジーが，生産や流通，対象，聴取といった音楽を取り巻くコンテクストを，どのように変えていったのかを包括的に検討する試み［p.46］」だと自らいうだけあって，音楽とテクノロジーの関係についてのもっとずっと原初的な議論が展開される。

音楽はもともとは身体的に記憶されるしかないものであった。それが15世紀の楽譜，20世紀の録音，そしてデジタルデータへと，音楽の記録テクノロジーが変化してきた。

録音テクノロジーの歴史は，従来の音楽文化をとらえる基本的な概念枠であった「作曲と演奏」「録音と聴取」「複製と編集」それぞれのあいだの区別を曖昧にする方向に進んできた。［p.92］

このことが，音楽という「作品」のありかたを変え，「音楽を聴くこと」の意味を変え，DJのような新しい音楽行為を生み出し，著作権ビジネスの構造に軋轢を生じさせている。

たとえば，オーディオマニアとクラバーの音楽の聴取のしかたは全然違う。オーディオマニアが，アウラをもった「生の音楽」と，それを消失した「レコード音楽」を二項対立的に考えてしまうかぎり，どんなにオーディオシステムを改良しても，構造的に音楽のアウラは失われ続け，「自分は音楽を聴いていないかもしれない」というジレンマにとらわれ続けることになる。一方のクラバーは，「原音」などというものをそもそも想定していないからこそ，PAから出力されるアンセムにアウラを体験することができる。

アウラを失わせているのは，レコードという複製物ではなく，レコードを通じて音楽を聴こうとする人間の想像力の方である。［p.214］

音楽という客体化されたオブジェクトがあるのではなくて，人間と環境との相互作用のうちに音楽が立ち上がるのだと考えれば，納得のいく話である。ところで，完全を追求する趣味はなんでもそうなんだろうけど，オーディオマニアが構造的に音楽のアウラを取り損ね続けるという指摘はせつないものがあるな。

文化とテクノロジーの関係は，かねてから関心のある領域なので，大変面白く読んだ。

使い慣れたテクノロジーを使い慣れたやり方で用いた音楽を「当たり前」なものととらえ，逆に自分にとって自然化されていない（＝なじみのない）テクノロジーの用い方に依存した音楽を「人工的」なもの，あるいは「ニセモノの音楽」と見なしてしまうのだ。［p.98］

なんていう指摘は，「音楽」を別の何かに置き換えても通用しそうだ。
ものをつくるってことの枠組みが変わってきている。
音楽も例外じゃないのだった。
（それが安定していたことなんてない，というのが正しいのかもしれない。）

を読む。

Jane Fulton Suri + IDEO, Thoughtless Acts?: Observations On Intuitive Design , Chronicle Books, San Francisco, 2005

人々が「何気なくやってしまう行動」をとらえた写真集。
巻末に簡単な解説があるだけで，ほとんどが写真だけ。小さな本である。

つい，舗道の目地に歩幅をあわせて歩いてしまう…
ひょっと，ベビーカーのハンドルにレジ袋をぶらさげる…
ささっと，紙皿を折って熱いピザを掴む…

こういう何気ない行動は，人間が環境と直感的に関わり合うなかで，それとは意識されることなく，生まれてくる。そこにデザインのヒントがある。だからリアルな世界を観察せよ，そして見たものを説明せよ，と著者はいう。

各頁の写真にはキャプションがない。
だから，なんでこの写真が載ってるのか，すぐにはわからないものもある。
見たとたんに，そうそうあるあるオレもやる，とニヤけてしまうのもある。
答えは，なぞなぞの本のように巻末にまとめられている。
デザイナーとそのたまごにとって，本書は「観察」の問題集として使える。

「実際の生活の中からインスピレーションを得ようとすること。これは実にわかりやすいアイデアだ。なのに，あっさり見落としてしまう。我々は伝統的な業界における既成のプロセスをふんだ職業的な役割にすっかり染められているのだ。（p.178，引用者訳）」

IDEOの新刊。
著者はIDEOのヒューマンファクター部門のディレクター。

を読む。

株式会社竹尾編，織咲誠・原研哉＋日本デザインセンター原デザイン研究所企画構成，『FILING—混沌のマネージメント 』宣伝会議，2005

『HAPTIC』と同じ，竹尾＋原研哉のシリーズ。

老子の言葉が引かれる。
「知識を獲得すれば，日々ものが増え，智慧に達すれば日々ものが減る」
……我が身のあさましい毎日を反省させられる。

著者は，フルコースのカトラリーではなく箸のような，十徳ナイフではなく鉈のような，ファイリングをしようという。

それって「驚異の部屋」だな，と思っていたら，ちゃんと対談に西野嘉章さんが出てきた。

文字にできる情報は，形式知としてデジタル・アーカイブに格納されていくであろう。暗黙知はモノにも宿っているから，モノとして投げ出されておくよりほかない情報の在り方がある。そういう情報のファイリングについての本である。

暗黙知を扱っているので，ファイルを「共有」することについての知見は少ないように思った。それを期待して読むと，日常の普通の意味での「ファイリング」の実践との間にギャップを感じてしまうことになるだろう。

を読む。

野矢茂樹 文，植田真 絵，『はじめて考えるときのように—「わかる」ための哲学的道案内 』PHP文庫，2004

『論理トレーニング 』の野矢茂樹の本。哲学入門である。哲学史入門ではない。

考えるってどういうことかを考える。

「８年間ずっと」フェルマーの予想について「考えて」いた数学者がいる。恋人のことをいつも「考えて」いる人がいる。「ずっと」考え続けているというとき，「考える」ってのは何をすることなのか。

「考える」というのは「スキップする」というような特定の行為の型とは違う，と野矢は言う。だから，考えているときは，何をしていてもいい。何もしてなくてもいい。ただ「問題をかかえ，ヘウレーカ（ユリイカ）の声に耳を澄ますこと，研ぎ済ますこと」が考えることなのだ。

p.121に面白い絵がある。なんでもないガランとした部屋の絵。
この絵のタイトルは「この部屋にはパンダがいない」だという。たしかにパンダはいない（笑）
ないものがある，と我々はいう。何の関心もなく世界をみわたせば，そこにはただあるものだけがある。「パンダがいない」ということができるのは，パンダがいる可能性をつかんでいる者だけだ。「否定というのは，可能性と現実のギャップに生じる。」そして，「現実ベッタリで可能性の世界がないならば，考えるということもない。」(p,150)

プーにイーヨーがいう。
考えるってのは，「つめこんで，ゆさぶって，空っぽにする」ことだ。

を読む。

佐藤優『国家の罠 外務省のラスプーチンと呼ばれて 』新潮社，2005

「鈴木宗男事件」で背任と偽計業務妨害で有罪判決をうけた外交官の手記。
風邪引いて床に臥せりながら一気に読む。おもしろい。ディテールから全体構造まで，ノンフィクションとは思われない完成度。

なにしろおそろしく冷静に書かれている。タフであるとはこういうことなのだろう。『失踪日記』もそうだけど，あまりに体験が凄いと，人はスッと冷静になってしまうものなのかもしれない。かといって，漫画にせよ文章にせよ，それをキチンと表現できるかどうかは別だが。

関連情報が下記にまとめられていて参考になる。
チラシのウラ

なお，どんな顔の人だったかなとグーグルのイメージ検索をすると，同名（読みは違う）のAV女優が多数ヒットするので注意。いろんな意味で。

を読む。

イームズ・デミトリオス『イームズ入門—チャールズ&レイ・イームズのデザイン原風景 』泉川真紀監修，助川晃自訳，日本文教出版，2005

孫が書いたチャールズ&レイ・イームズの伝記。

「パッと見チャラいが実はイイ！」と中西泰人さんが誉めていたので買ったのだが，積んであった。西村佳哲さんがこの本に出てくる壁の使い方をすごく面白がっていたのが面白くて，ひさしぶりに手に取り一気に読む。

ふたりを知る人々の言葉を多く集めた労作。図版もたっぷりある。文章はやや冗長で，もっとすっきり書けるんじゃないかとも思った。

たくさんのエピソードが紹介される。

新婚のふたりはノイトラの設計したアパートに住んだ。転居するとき，ノイトラに手紙を書いた。「私たちはあなたが創造したアパートに住みながら，まるで自分の家の庭でのびのびと暮らしているように感じ，そして，住まいを育む喜びを知りました。（p.103）」彼らの「住まいを育む」という感覚は，映画「House: After Five Years of Living」を見ればよく分かる。

イームズは映画をたくさんつくったが，プロジェクトを議員団に説明するには映画を用いるが最適だという。「照明が消えて映画がはじまってしまえば，議員さんたちも席を離れたり，『失礼だが私は賛成できないね』といったりしなくなる」からだ（p.213）。この手は教授会でも使えるかもしれないねえ。

p.78のバナナの葉の話もいいな。
インドでは，下層階級の人はバナナの葉からごはんを食べる。少し上のカーストの人は皿から食べる。さらに上になっていくにつれて，ますます美しく立派な皿を使って食べるようになる。「でも，お金だけでなく経験も知恵もある人は，もう一歩先に進んで，バナナの葉からご飯を食べるのです。」

でも，読めば読むほど，ふたりが神格化されていくような印象がある。それがちょっと不満だ。チャールズは「驚くほど私的な人間(p.219)」であり，プライベートを見せるのを非常に嫌ったというから，そのせいかもしれない。

を締め切りから逃避しつつ読む。

佐藤雅彦『佐藤雅彦全仕事』マドラ出版，1996

「別のルールで物をつくろうと考えている。」（p.273）

Think Different.

を読む。

フリードリッヒ・ニーチェ，『キリスト教は邪教です！ 現代語訳『アンチクリスト』』適菜収訳，講談社+α新書，2005

ニーチェが精神錯乱に陥る前に最後に書いた『アンチクリスト』の「超訳」版。
言葉遣いがあざとい所もあるが，こういうニーチェもあるのかあと思い，感心しつつ読む。なにしろスラスラ読めて，何を言ってるかもよくわかる。どんなに学術的に正しくても，読んでもわけがわからないのでは，批判を始めることもできないもんな。

こういう哲学書「超訳」はもっとあってもいい。
ニーチェ初挑戦の方にもおすすめ。

を，中西泰人さんの紹介で読む。

水越 伸，『メディア・ビオトープ―メディアの生態系をデザインする』紀伊国屋書店，2005

生物生態系をメディアの生態系と置き換え，具体的な人工物やそれが組み合わさった景観をメディアとそれを支える技術システムとして考えてみると，メディアイロンの重要な課題とその解決の糸口をよりうまく見出すことができるのではないだろうか。（p.79）

というわけで，メディアとコミュニケーションに関する問題を，「ビオトープ」のアナロジーの体系で網羅的に説明しようという試みである。なるほど高い整合性でアナロジーの体系が構築されている。しかし，これは壮麗な理論構築物の完成を愛でる種類の本ではない。

比喩の体系がいくら整合していても，わかったようなわからないような感じ，なんだかうまく丸め込まれてしまったような感じはどうしても残ってしまうのである。

しかし，たぶん，すっきりしてしまってはいけないのだ。「これからの情報社会のなかでメディアに対して批判的になり，情報は注意深く選択していかなければならないと痛感しました」などというようなステレオタイプの感想には筆者自身も苛立っている（p.108）。本書での議論が，ずっしりと腑に落ち，血肉化されるためには，自らのコミットメントが必要なのだろう。これは読者に行動せよと促す本なのである。

p.97からのメディア・リテラシーの説明はとてもよいと思った。紹介されている「媒体素養」という訳語もいい。

を見る。

『Way Things Go』

「ピタゴラスイッチ」のおどろおどろしい版。燃え上がる炎や液体の化学反応や接着剤のベトベトなど，子供が真似するといけないアイテム満載。床の汚れが，途方もない時間を費やしたであろう試行錯誤を偲ばせる。

音楽もオチもないアンチクライマックスな構成。30分ぐらい延々と続くので正直飽きてくるかも。むしろダラダラとループさせて見るのもいいかもしれません。

ホンダ アコードのCMでも似たようなのがありますね。「COG」とかいうタイトル。
こっちは床が汚れてませんw

リージョンコードの関係？で，Macの純正DVDプレーヤーでは再生できませんでしたが，VLCでなら見られます。

VLCでならいけるだろうと高をくくって買ったリージョン1の「コヤニスカッツィ」と「ポワカッツィ」は再生できず。ショック。変な規制は早くやめてもらいたい。


Godfrey Reggio『Koyaanisqatsi & Powaqqatsi (2pc) / (Dol Dts Btb)』

※引退して出番のないPismoの余生をリージョン1プレイヤーとして過ごさせるというのはどうか。

をパラパラと眺め，ところどころ読む。

Michael Sheridan, Arne Jacobsen，『Room 606: The Sas House and the Work of Arne Jacobsen』，PHAIDON, New York, 2003

アルネ・ヤコブセンの作品集。タイトルにあるように，代表作「SASハウス」の，さらにオリジナルの状態のまま保存利用されている「606号室」にとくに焦点をあてている。

ヤコブセンは家具デザイナーとして知られているが，建築に関わるものをなんでもデザインしていた。SASハウスはその集大成ともいえるものだった。本書で紹介されているとおり，SASハウスにおいては，ボリュームスタディから，プランニング，カーテンウォール，室内の造作，照明，テキスタイル，もちろん家具，その他にもカトラリーから食器にいたるまで，終止一貫したテイストを貫きながら，文字通り隅々までデザインしている。

竣工当時の写真，図面，スケッチなどを集成した充実した作品集。フリーハンドの展開図のスタディ図面などは汲めど尽きぬ味がある。きわめてオーソドックスながら端正な造本も美しい。

専門の高度化が細分化を招き，ひとりひとりのデザイナーが手を出せる範囲が狭められている今日においては，このような仕事はほとんど不可能なように思え，縁遠く感じられるかもしれない。しかし，今日がコラボレーションの時代であるからこそ逆に，こうした徹頭徹尾一人称が貫かれた仕事をひとつの参照点として理解しておくことには意味があるのではないか。建物の設計にとどまらず，いろんなものをデザインしてみたいと思うのなら，自分の仕事へのスタンスとヤコブセンのそれとの距離を測ってみておくことには，たくさんの発見があるだろう。

を読む。

いしい ひさいち『現代思想の遭難者たち』講談社，2002

34人の現代思想家をパロディにした漫画。詳細な注付き。

ハイデガーとフッサール，デリダとハーバーマスのかけあいなんかをゲラゲラ笑いながら読む。漫画にしてみると強力なのは断然ヴィトゲンシュタインだな。

こういう建築家の本を作れるといいなあ。

を読む。

藤森 照信，『人類と建築の歴史』ちくまプリマー新書 No.012，2005

延々と新石器時代の話が続く。これは〈建築〉の誕生の物語だからだ。

藤森は，人類が農耕をはじめたことによって，従来の採集狩猟文化をベースとする地母信仰にくわえて，太陽信仰がはじまったという。

地母信仰が建物の内部というものをもたらしたことはすでに記した。では，太陽信仰は何をもたらしたんだろう。 外観である。大きく高い外観をもたらした。正面の外観のことをファサードというが，ファサードを出現させた。 地母芯が人をやさしく包む母のような内部を，太陽神が人の眼前にそびえる父のような外観をもたらし，ここに内外二つそろって，ついに人類は〈建築〉を手に入れた。（p.63）

木を伐ることのできる磨製石器の登場もまた建築を可能ならしめた。その後，青銅器や鉄器へと技術が整うことによって，建築の構法が確立されていく。

それから，一万年ぐらいの間，世界中で多彩な建築の展開があったのだが，モダニズムで収束してしまったと藤森はいう。

モダニズムの建築は，アールヌーボーを皮切りに３０年ほどをかけて世界中で同時多発的におきた，いわば「祭り」であった。それは「科学技術時代の人間の，建築的総意のたまものといってかまわない。（p.158）」

青銅器文明の四大文明にはじまり二千年近くつづいた多彩な建築の歩みは，その歴史と文化を完全に否定されて終わった。 ここにくれぐれも注意してほしいが，バウハウスのデザインをヨーロッパとつないで考えてはならない。（中略）この六歩目の帰着はそれまでの四歩五歩をリードしたヨーロッパ自身にとっても意外なもので，エジプトにはじまりギリシャ，ローマをへてつづいたヨーロッパの建築の歴史を自己否定してしまったのである。バウハウスのデザインの背後にヨーロッパの歴史や文化の陰を見つけることはできない。あるのは幾何学という数学。数学に国籍はない。（p.156）

かくして，人類の建築の歴史は振り出しに戻る。

二十世紀をもって歴史がおわり，二十一世紀初頭現在の，日本をはじめ世界のモダニズムデザインの先端は，そういう漸近線状態にある。より軽く，より透明に，どこまで行きつけるのか。 （中略） 二十一世紀の建築は，より軽くより透明にを目ざす一団が世界の中心にあり，その周りには物としての存在感の回復を夢想する，バラバラでクセの強い少数者が散らばって叫んでいる。そういう光景になるのかもしれない。（p.168）

さて，そうした精緻を極めるマニエリスム指向のレースは，なるほどありえそうな構図だとは思うけど，その怒濤の漸近競争が何をもたらすのか，正直よくわからん。そう感じる時点で，私などは「世界の中心」にはいないってことだろう。しかし，そういう建築の「世界」が，より上位の「世界」とどのような関係にあるのかってことは，別に考えておかねばならないだろうけど。

藤森は「初めての建築の本」としてこれを書いたというが，むしろ大学院の受験勉強なんかで，断片的な建築史の知識だけがバラバラに放り込まれた状態で読むほうが，強引ながらもクリアな見取り図が得られるので効果があるように思う。

もちろん大学院レベルであれば，その「見取り図」を鵜呑みにせず，きちんと疑うことができるかどうかが問われるわけだ。この本のよいところは，なるほどって感じる部分と，そりゃ強引だろと感じる部分とがないまぜになっているところなのだから。

ジャケ買いならぬタイトル買い。とても楽しみ。

クラフト・エヴィング商會，『アナ・トレントの鞄』新潮社，2005

アナ・トレント ？
→ビクトル・エリセ，『ミツバチのささやき』
……んー，品切れで中古にプレミアムがついてしまっているなあ。再販すべき。

追記：届いた。さっそく読む。
この映画と同じように、この本もまた、これが終景だと実感できるラストシーンをもっていた。

を読む。
川崎 和男，『プレゼンテーションの極意』ソフトバンクパブリッシング，2005

いつもながらの川崎和男節。嫌いな人には受け付けにくい文体かもしれないが，私は慣れている。

服装を慎重に選ぼう，音楽を使おう，印象的な最終場面を用意しよう，などといった，普通の「プレゼンノウハウ本」とは違うアプローチから様々な議論が展開される。スマートにプレゼンをこなそうという了見のとは違う川崎のプレゼンテーションにかける気合いが感じられる。

一番関心をもったのは，「AとかけてBと説く，その心はC」という「謎掛け」のフォーマット（書中では「表現ルール」）を提示していることである。「どんなに長いプレゼンテーションでも，伝えたいポイントは，結局のところ，このAとBとCの３つでしかない（p.113）」という。

川崎はABCの順序は入れ替え可能だとする。——謎掛けとしては，AとBは交換可能だが，Cが先になると謎掛けにはならないのではあるが——このABCによって，「かけて，解いて，その心」を示すのだ。プレゼンテーションの中で，ABCを自在に入れ替えていくことで，ダイナミックでありながらポイントを外さないプレゼンテーションをすることができるというのだ。

「AはBである」という言明の形式によって議論をすすめようとすると，往々にして硬直的となり，議論のダイナミズムは失われがちとなる。謎掛けフォーマットによって，三者の関係を相互に置換しつつ議論を柔軟にすすめようという姿勢は，「デザイン」的なものだと思われる。

ここまで書いて気づいたが，謎掛けとはアブダクションにほかならないのだな。なるほどそうか。

さて，この本では繰り返し，「この本を信じるな」というメッセージが発せられる。型を身につけていないままに型破りであることはできないから，まずは型を身につけるべきだとは思うが，型通りではいけないこともまた同時に認識していなくてはならない。何かを学ぶためには，まずこのダブルバインドに耐えなくてはならない。

を読む。

Passion For The Futureで紹介されていたもの。

パトリック・G. ライリー，『鉄則!企画書は「1枚」にまとめよ』阪急コミュニケーションズ，2003

企画書を読んで意思決定する人たちは例外なく忙しい。長たらしい企画書は長いというだけで読まれることがない。企画書は密度と精度を高めて，簡潔に，明確に，具体的に，断固１枚にまとめるべし。

書かれるべきは下記の８つ。内容によってバランスが変わることがあっても，順序は変わらない。

1. タイトル
2. サブタイトル
3. 目的
4. サブ目的
5. 理由
6. 予算
7. 現状
8. 要望

十分なリサーチを経て集めた情報を吟味して濃縮し，冗漫な言葉を刈り込み，一枚に圧縮する。

本書にはそうして作った企画書の例がたくさん載っている。「1ページ企画書本」，つまり本書自体の企画書も掲載されているし，クフ王にピラミッド建設を促す企画書なんてのもある。確かに1分で読める。最後の「要望」がグッと来る。

今や忙しいのは経営者や投資家だけではない。原題は"The One-Page Proposal"であるから，「企画書」だとイメージが限定されすぎで，「申し込み」とか「依頼」とか，とにかく誰かに行動を求めるための言葉全般に適応されてよい議論だ。たとえば，メールで頼んだつもりなのに相手がちっとも何もしてくれない時には，相手の怠慢のせいにするばかりでなく，自分のプロポーザルが悪かったのではないかと反省してみるべきだろう。

「どんな用紙と活字を選ぶ？」という章が立てられているのが私には印象的だった。飾りのない白い紙に標準的なフォントを用いて黒一色でレーザープリンタで出力せよ，とある。それを折らずに渡す。送るときは大判の封筒で。川崎和男が『プレゼンテーションの極意』で「服装を慎重に選ぼう」と指摘するのと同様に，形をきちんとすることの大切さが指摘されているのだ。

邦題はカジュアルだし薄くて気楽な感じに見えるが，なかなかにインパクトのある本だ。

を読む。

小倉 孝誠，『『感情教育』歴史・パリ・恋愛』みすず書房，2005

フロベールの『感情教育』の読解である。様々な分野の古典的名作を高校生にもわかりやすく３回の講義録の形式でまとめる，みすず書房の「理想の教室」シリーズのひとつ。ほかにも『白鯨』や『こころ』などの小説，映画ではヒチコックの『裏窓』なんてのもある。他のも読んでみたい。

フロベールの『感情教育』は，1840年代のパリを舞台として，青年フレデリックの生活を通して「同世代の人々の精神史」を描こうとした風俗小説。本書はこれを，二月革命に関わる歴史，舞台となる都市空間パリ，アルヌー夫人や娼婦ロザネットらとの恋愛の３つの視点から読解しようとする。各章のはじめに関連する部分の抜粋が掲載されており，おってその部分が詳しく論じられるという形式。これらの引用部分は『感情教育』のハイライトでもあるから，元の本を読んだことがなくても楽しめるだろう。

を読む。
セシル・バルモンド，『インフォーマル』金田充弘監修, 山形浩生訳, TOTO出版, 2005

コールハースのボルドーのヴィラ，クンストハル，コングレキスポ
クルカ＆ケーニッヒのケムニッツ
リベスキンのスパイラル
シザのエキスポ98ポルトガル館
ファン・ベルケルのアンヘルム中央駅

本書にとりあげられた上記作品の他にも
スターリングのシュトゥットガルト美術館
コールハースのシアトル図書館
リベスキンのユダヤ博物館
などなど

これらの構造デザインを行ったのが，構造家のセシル・バルモンドだ。

彼は，建築家との対話を通じ，きわめて合理的論理的なプロセスをへて，結果，グラグラしたインフォーマルなものをつくりだす。これらの作品が，なにほどか現代的で新鮮な形態に到達・提示し得たのは，建築家のビジョンもさることながら，セシル・バルモンドの卓抜な構想力の力によるものが大きいということがよくわかる。

こうしたインフォーマルな構造に対しては，構造と力の関係が直観的でなく捉えにくい，結果を見ても成立するのかどうか理解できず，コンピュータの計算結果を鵜呑みにするしかなくなる，などという批判がある。だが，本書を読めば，直観そのものにも「貧富の差」があることは明らかだ。合理的であることと複雑であることとは矛盾しないのである。

本書はこれらの建築の構造決定プロセスのケーススタディと，「インフォーマル」な構造に関する数学を話題にしたエッセーからなる。文中にちりばめられた小さなダイアグラム・スケッチが，いちいち的確であることにあらためて驚く。数学的な知識も前提とはされていない（もちろんそれがあればもっと楽しめるのだろうけれど）。

ユクスキュル, クリサート，『生物から見た世界』日高敏隆, 羽田節子訳，岩波文庫，2005

環境世界論の古典。手に入りにくくなっていたが，文庫になった。必読。

ジョン・L.カスティ，『プリンストン高等研究所物語』寺嶋 英志訳，青土社，2004

1946年，すなわち終戦直後でソ連への恐怖が高まるアメリカ，そのプリンストンにあるIAS(Institute for Advanced Study)を舞台に，そこに集まった数学者や物理学者がなした「コンピュータ時代の夜明けに伴って生じた知的論争のいくつかを部分的に虚構として，部分的に事実として伝える試み（p.7）」である。実在の人物を登場させ，いかにも彼らが言いそうなことを言わせ，そうすることで架空の論争を行うという一種のSF，つまり科学的フィクションとして書かれている。

フォン・ノイマン，ゲーデル，オッペンハイマー，アインシュタインら，本書の登場人物たちが議論する中心的な問題は，科学的知識の限界はどこにあるか？，である。

ゲーデルの不完全性定理，アインシュタインの特殊相対性理論，くわえてハイゼルベルクの不確定性原理。これらはいずれも20世紀の偉大な理論的達成であるが，共通するトーンがある。これら三つの理論はすべて「本質において，それらのおのおのは，論理分析と数学という道具を用いることによって，私たちの周りの世界について私たちが知りうることには限界があるということを主張」している（p.55）。科学的知識には限界があることが証明されてしまったのである。

この限界感，閉塞感を打ち破ろうとするのが，フォン・ノイマンである。ノイマンは，膨大な計算能力，すなわちコンピュータを製作し科学に用いることで，かつて望遠鏡や顕微鏡が科学にもたらしたような新たな知識の地平を切り開こうとする。

しかし，アインシュタインもふくめて多くの科学者は，その意義を理解しようとしない。IASは伝統的に純粋な理論的研究のみにフォーカスし，実験室や実験的研究部門は持たないことになっていた。計算機のような「工学的」なものは他所でやればいい。

フォン・ノイマンは，コンピュータ製作への許可を求める評議会でのプレゼンテーションで次のように語る。

このコンピュータは，非常にたくさんの電気スイッチを収容するための物理的装置です。これらスイッチのおのおのは，ある瞬間に二つの位置のひとつ，オン（入）またはオフ（切）をとることができます。コンピュータがいま何を計算しているかを決定するのは，このスイッチのオン−オフのパターンであり，そのパターンがどのように瞬間から瞬間へと変化するかなのです。パターンと，そのパターンを変えるための規則は，物質でもエネルギーでもありません。それらは純粋な情報なのです。その意味で，コンピュータのオン−オフのパターンは，私が黒板に記号xを書くのと完全に類似しています。このxは現実世界における何かを表すものと思ってください。それはまさしく記号であって，現実のものではありません。ちょうど地図が物理的な領土でないのと同じです。しかし，私たちはそのような記号と規則を用いて一方の記号のセットを他方のセットに変換し，現実世界の関係を表すことができます。

このコンピュータはさまざまな記号のセットを処理することができるだけでなく，人類の歴史におけるどのような装置よりも早くそして確実にパターンをつくったりこわしたりすることができます。そのことがこの機会がIASで製作されるべき理由なのです！それが前衛的な工学の一部だからというのではなく，それが科学の焦点として，情報が物質とエネルギーに取って代わることの始まりだからです。（強調は引用者による。pp147-148）

我々はなんのためにコンピュータをつくったのか。
その原初のビジョンはどのようなものであったのか。
そういうことを考え始めるにはよい一冊。

著者のジョン・カスティは，自身「複雑系」研究で名高いサンタフェ研究所のメンバーであり，ウィーン工科大学の数学教授。多くの科学読み物を書いている。『ケンブリッジ・クインテット 』は以前に読んだが，この本とよく似た趣向で楽しめる。こちらの登場人物は，遺伝学者J・B・S・ホールデイン、物理学者アーウィン・シュレーディンガー、数学者アラン・チューリング、そして哲学者ルードヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン。で，論題は人工知能。激闘！チューリング vs ヴィトゲンシュタイン！！！

を読む。

砂田 光紀, 国土交通省九州運輸局, 九州産業・生活遺産調査委員会，『九州遺産―近現代遺産編101』弦書房，2005

九州の建築についての仕事をすることになって，高木正三郎さんの紹介でこの本を知った。

鎖国時代の長崎や独自外交の薩摩藩の時代から，富国強兵政策下における採炭・製鉄・造船と，九州は日本の近代化の先駆の土地として，様々な産業遺産が集積している地域だ。本書は九州に残るこれら近現代の産業遺産を取りおろしの美しい写真と簡潔な文章とともに，101箇所紹介している。

たとえば最初に紹介されているのは大分の「白水溜池・堰堤」。溜池を支える高さ14mの石造りの堰堤には，あふれ落ちる水の流速を制御するための三次曲面と段状の造形が凝らされている。この凝灰岩の石段を跳ね落ちる流れの姿を捉える涼しげな写真が目を奪う。

ダムや橋，鉄道などの産業遺産，要塞や滑走路などの軍事遺産，庁舎や学校，教会などの建築を中心とする公共・生活遺産，旅館や銀行など商業遺産，これら４つのカテゴリーに整理されている。幕末から昭和３０年代までに築かれたこれらは，いずれも素晴らしく魅力的に見える。

その魅力は，あとがきに端的に整理されている。

何がこれほど心を惹き付けるのか。つぶさに観察すると，現代の構造物からは感じ取れない熱を帯びている。新しい技術に果敢に挑戦する情熱。素材をしっかりと選び，職人たちが腕を競い合った末に生まれた威厳と誇り。海外からの技術導入でもたらされた美的感性と融合する日本古来の伝統美。こうした「あたりまえのこと」が積み重なって，遺産と呼ばれるにふさわしい風格を身に纏っている。時には暗い陰を背負う遺産もある。悲しい戦争や強制労働の歴史。それらを包み込み，未来へのメッッセージを発する「時の旅人」がそこにいる。（p.270）

全頁フルカラーで，なんと2000円。
読者は本書のスポンサーに感謝せねばならない。

を読む。力作。恐れ入りました。

ばるぼら，『教科書には載らないニッポンのインターネットの歴史教科書』翔泳社，2005

私が20年ぐらいかけて体験してきたものと，シンクロしたりしなかったり。自分がいくらかは知っているものについて書かれた「歴史」を読むと，「歴史」ってのはなんのことなのかを考える契機になるな。

を読む。

博報堂パコ・アンダーヒル研究会『ついこの店で買ってしまう理由(わけ)』日本経済新聞社，2005

パコ・アンダーヒルのものは２冊出ているが，その活動を日本に適用して整理したのが本書。前２書が読み物的であったのに比して，本書は非常に整理してあって，見開きのリストになっている。わかりやすいといえばわかりやすいのだが，整理されすぎていて勢いがないようにも思えた。マニュアル化されているというか，パワーポイント化されているというか。本書をチェックリストのようにして，自分の店を反省してみることはできるだろうが，そのあと，どうしたらいいのかを考え始めるためには，前書にあたる必要があるんじゃないか。

を読む。
森 健，『インターネットは「僕ら」を幸せにしたか?―情報化がもたらした「リスクヘッジ社会」の行方』アスペクト，2005

「利便性と引き換えに失ったものは何か？」と帯にあるように，インターネットのネガティブな側面を日本国内の事例に即して整理している。結論からいうと，「失ったもの」は「プライバシー」「自由」「民主主義」「多様性」「主体性」等々なのだが，類書にあり�